Дело 2-11/2022

УИД 24RS0047-01-2021-000375-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе,

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А..

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: истца ФИО2

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, состоящее из автомобиля УАЗ 39094, двух лодочных моторов Тохацу, лодки «Крым», лодки по спецзаказу деревянной, двух морозильных камер, ларя морозного со стеклянной крышкой, компьютер «Самсунг», стол компьютерный, телевизор «Панасоник» с большой диагональю, двух стиральных машин «Самсунг» и «LG», холодильника «Бирюса». Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2012 года между ФИО2 и ФИО1 Северо-Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> был заключен брак, который расторгнут по решению мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства нами было нажито общее имущество, которое при разводе не было разделено, а именно: автомобиль УАЗ 39094, г/н №, 2005г. выпуска, среднерыночная стоимость 240 000 руб.), два лодочных мотора Тохацу 40, стоимостью 250 000 руб. и 200000 руб., лодка Крым 60 000 руб., лодка по спецзаказу деревянная 75 000 руб., морозильные камеры 2 щт., 30 000 руб. и 30 000руб., ларь морозильный со стеклянной крыщкой емкостью 300 литров - 20 000 руб., компьютер «Самсунг» 35 000 руб., -стол компьютерный 15 000руб., телевизор «Панасоник» с большой диагональю - 65 000 руб., две стиральные мащины «Самсунг LG» 25000 руб. и 30 000 руб., холодильник «Бирюса» 20000 руб. Всего стоимость имущества составляет 1 095 000руб. Причитающаяся ФИО2 доля составляет 547500 руб. Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав истцу морозильную камеру 1 щт., стоимостью 30 000руб., компьютер самсунг 35 000 руб. Всего на общую сумму 65000 руб. Ответчику передать следующее имущество: автомобиль УАЗ 39094, г/н №, 2005г. выпуска, среднерыночная стоимость 240 000 руб., два лодочных мотора Тохацу 40, стоимостью 250 000 руб. и 200000 руб., лодку Крым 60 000 руб., лодку по спецзаказу деревянная 75 000 руб., морозильную камеру 1 шт. стоимостью 30 000руб., " ларь морозильный со стеклянной крышкой емкостью 300 литров - 20 000 руб., стол компьютерный 15 000 руб., телевизор панасоник с большой диагональю - 65 000 руб., две стиральные машины самсунг и LG 25000 руб. и 30 000 руб., холодильник бирюса 20000 руб. Всего на сумму 1030 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в сумме 482 500 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец ФИО2 уточнила исковые требования, согласно которым просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав ФИО2: морозильную камеру 1 шт., стоимостью 30 000руб.; компьютер самсунг 35 000 руб. Всего на общую сумму 65000 руб. Ответчику ФИО1 передать следующее имущество: автомобиль УАЗ 39094, г/н №, 2005г. выпуска, среднерыночная стоимость 44 000 руб.; два лодочных мотора Тохацу 40, стоимостью 250 000 руб. и 200000 руб.; лодку по спецзаказу деревянная 75 000 руб.; морозильную камеру 1 шт. стоимостью 30 000руб.; ларь морозильный со стеклянной крышкой емкостью 300 литров - 18900 руб.; -стол компьютерный 15 000руб.; телевизор панасоник с большой диагональю - 65 000 руб. телевизор самсунг стоимостью 21830 руб.; две стиральные машины индезит 5463 и LG 30 000 руб.; холодильник бирюса 20000 руб.; дрель - 9745 руб.; электропила - 6380 руб. Всего на сумму 760835 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в сумме 347 934 (триста сорок семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

20.09.2022 истец ФИО2 уточнила исковые требования, согласно которых просит: разделить соместнонажитое в период брака имущество и передать ответчику ФИО1 транспортное средство УАЗ УАЗ39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска, два лодочных мотора Токацу, лодку по спецзаказу деревянную, морозильные камеры 2 шт., морозильный ларь «Бирюса-355НК-5», компьютер Самсунг, стол компьютерный, телевизор «Панасоник», телевизор «Самсунг» UE32Н4500АК, холодильник «Бирюса», стиральную машину ARDO A500, стиральную машину INDEZIT WISA81, электропилу «Huter» -ELS2000, дрель «Rebit», всего на сумму 827 633руб. Взыскать с ответчика в ее пользу 413 816,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., расходы по оплате услуг оценки эксперта в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества бывших супругов, согласно которых просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив Истцу движимое имущество - автомобиль УАЗ 39094, 2005 года выпуска стоимостью 44 000 рублей. Выделить Ответчику движимое имущество: холодильник «Бирюса» стоимостью 1163 рубля, стиральную машину ARDO А500 стоимостью 1900 рублей, стиральную машину INDEZ1T W1SA 81 стоимостью 5463 рубля, всего на сумму 8526 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 17 487 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 процессуальные издержки, понесенные истцом ФИО1: оплата государственной пошлины в размере 995,39 руб., оплата проведенной оценки имущества в размере 5000 руб., оплата проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 руб., оплата услуг представителя 50 000 руб., а всего 80 995 руб. 39 коп.

11.10.2022 ответчик ФИО1 уточнил встречные исковые требования, согласно которых просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество - автомобиль УАЗ 39094, 2005 года выпуска стоимостью 44 000 рублей. Выделить ответчику ФИО5 движимое имущество: холодильник «Бирюса» стоимостью 1 663 руб., стиральную машину ARDO А500 стоимостью 1900 рублей, стиральную машину INDEZ1T W1SA 81 стоимостью 5463 рубля, электропилу «Huter» -ELS2000» стоимостью 23401 руб., дрель «Rebit» стоимостью 1 530 руб. Всего имущества на сумму 15 552 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 15 552 руб. Процессуальные издержки, понесенные ответчиком/Истцом по встречному иску, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 995,39 руб., оплаты досудебной оценки имущества в размере 5 000 руб.. оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 25 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 80 995 руб. взыскать с ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец/ответчик по встречным требованиям ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доказательств о приобретении и месте нахождения имущества, которое ФИО1 скрыл от оценки, не имеет. Документов на указанное имущество также у неё не имеется.

Ответчик/истец по встречным требованиям ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основанию указанному во встречном иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что с 25.12.2012 по 13.04.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00037 и свидетельством о расторжении брака II-БА № выданного Северо-Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 13.01.2021 г. (л.д. 5-6).

Так, согласно представленному ответу начальника ОГИБДД по Северо-Енисейскому району от 12.10.2021 на судебный запрос в период брака за ответчиком ФИО1 зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ-39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска (л.д. 25).

Таким образом, суд признает, что спорное имущество в виде автомобиля УАЗ-39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска было приобретено и зарегистрировано на ответчика ФИО1 в период брака с ФИО2, а значит, является совместно нажитым имуществом и подлежащему разделу.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается и приобретение в период брака с ФИО2 холодильника «Бирюса», стиральной машины ARDO A500, стиральной машины INDEZIT WISA81, электропилы «Huter» - ELS2000, дрель «Rebit».

Суд также считает необходимым признать доли супругов на спорное имущество равными, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено, и доказательств обратного сторонами суду не представлено. Также сторонами какие-либо договоренности о разделе совместно нажитого имущества не заключались, что не оспаривается ни стороной истца, ни ответчиком.

Из представленного заключения эксперта от 16.12.2021, проведенного на основании определения суда от 24.11.2021г. среднерыночная стоимость спорного автомобиля УАЗ-39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска по состоянию на день подачи иска – на 05.10.2021 года составляет 44000 руб., холодильника «Бирюса» - 1663 руб., стиральной машины ARDO A500 – 1900 руб., стиральной машины INDEZIT WISA81 – 5463 руб. (л.д. 66-94)

Имущество в виде двух лодочных мотора Тохацу-40; лодки «Крым»; лодки по спецзаказу деревянной; двух морозильных камер; компьютера «Самсунг»; стола компьютерного; телевизора «Панасоник» на момент проведения экспертизы отсутствовало, ларь морозный со стеклянной крышкой используется на правах аренды (л.д. 66-94).

Из представленного заключения эксперта №-Э от 19.08.2022, проведенного на основании определения суда от 27.04.2022 следует, среднерыночная стоимость морозильного ларя «Бирюса-355НК-5» составляет 12150 руб., телевизора «Самсунг» UE32Н4500АК – 12150 руб., электропилы «Huter» - ELS2000 – 2340 руб., дрель «Rebit» - 1530 руб. (л.д. 170-184).

Отказывая истцу-ответчику ФИО2 в части признания совместно нажитого имущества в виде: двух лодочных моторов Тохацу 40, лодки деревянной по спецзаказу, морозильных камер в количестве 2-х штук, компьютера Самсунг, компьютерного стола, телевизора Панасонник с большой диагональю, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представила суду доказательства об указанном имуществе, приобретенном в период зарегистрированного брака с ответчиком – истцом по встречному иску ФИО1 Свидетель ФИО7 в суде не свидетельствовала о приобретении указанного имущества в период брака между истцом и ответчиком, не пояснила, на какие денежные средства и когда могло быть приобретено указанное выше имущество.

Таким образом, разделу подлежит только то имущество, которое имеется в натуре и подтверждено заключением эксперта.

При разделе совместного имущества суд принял во внимание баланс интересов сторон, и пришел к выводу о возможности распределения имущества в натуре.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истец/ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 не имеет удостоверения на вождение транспортными средствами, и, возможности использовать транспортное средство по назначению, суд считает целесообразным оставить транспортное средство УАЗ ответчику/истцу по встречным требованиям ФИО1

Истцу/ ответчику по встречным требованиям ФИО2 передать следующее имущество в виде телевизора «Самсунг» UE32Н4500АК стоимостью 12150 руб.

Остальное имущество, находящееся в пользовании ФИО1, а именно: автомобиль УАЗ-39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска, стоимостью 44000 руб., холодильник холодильника «Бирюса» стоимостью 1663 руб., стиральную машину ARDO A500 стоимостью 1 900 руб., стиральную машину INDEZIT WISA81 стоимостью 5463 руб., морозильный ларь «Бирюса-355НК-5» стоимостью 12150 руб., электропилу «Huter» - ELS2000 стоимостью 2340 руб., дрель «Rebit» стоимостью 1530 руб. Всего имущества на сумму 69046 рублей.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что стоимость имущества ФИО1 составляет 69046 рублей, а имущество, переданное ФИО2, составляет 12150 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере 28448 руб.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 в части раздела имущества подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом/ответчиком по встречным требованиям ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 8700 руб., исходя из цены иска в 1095000 руб., что подтверждается чеком от 01.10.2021. (л.д. 15).

По настоящему гражданскому делу цена иска имущественного характера составила 26513 рублей, что соответствует государственной пошлине в размере 995 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика/истца по встречным требованиям ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д. 103-104).

В части встречного искового заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 995,39 руб., оплату проведенной оценки имущества в размере 5000 рублей, оплату проведенной судебной экспертизы в размере 25000 рублей, оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

При подаче встречного иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 996 руб., что подтверждается чеком от 15.02.2022. (л.д. 106).

Также ФИО1 понесены расходы на оценку рыночной стоимости имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Определением от 16.11.2021 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества (л.д. 57-58). Оплата экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

Согласно кассовым чекам оплата экспертизы составила 50 000 рублей, то есть по 25000 рублей соответственно с ФИО2 и ФИО1 (л.д. 67, 192).

Определением от 27.04.2022 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества (л.д. 163). Оплата экспертизы возложена на истца по первоначальным требованиям, на ФИО2

Согласно кассовому чеку оплата экспертизы составила 5000 рублей, которая оплачена ФИО2 (л.д. 193).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Так с учетом выполненного представителем ФИО6 объема работы по гражданскому делу, сложности данной категории дел, составления искового заявления, участия в семи судебных заседаниях, суд, с учетом разумности, считает возможным взыскать с истца/ответчика ФИО2 в пользу ответчика/истца ФИО1 понесённые расходы на представителя в размере 23000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3142 рубля, а также государственную пошлину в размере 1417 рублей 94 коп.

Данная сумма складывается из следующего: истцом ФИО2 заявлены уточненные исковые требования на сумму 827 633 рубля. Согласно установленного в судебном заседании совместно нажитого объема имущества, его оценка составляет 81196 руб., что составляет 10 процентов от суммы заявленных требований (цена иска). Истцом ФИО2 по делу понесены судебные расходы на сумму 31417,94 руб. (25 000 руб. оплата экспертизы + 5 000 руб. оплата экспертизы + 1417,94 руб. государственная пошлина). Соответственно пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебные издержки составляют 3142 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1в пользу ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 27267,51 руб., а также государственная пошлина в размере 1417 рублей 94 коп.

Данная сумма складывается из следующего: ответчиком/истцом по встречному иску ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 44000 рублей. Согласно установленного в судебном заседании совместно нажитого объема имущества, его оценка составляет 81196 руб., что составляет 54 процента суммы заявленных требований (цена иска).

Ответчиком/истцом по встречным требованиям понесены судебные расходы государственная пошлина 995,39 руб. + 1500 руб. – оплата досудебной экспертизы, + 25 000 руб. оплате судебной экспертизы + 23 000 руб. оплата услуг представителя, итого 50495,39 руб. Соответственно пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебные издержки составляют 27 267,51 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества бывших супругов, удовлетворить частично.

Признать совместнонажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1: транспортное средство УАЗ УАЗ39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска, холодильник «Бирюса», стиральную машину ARDO A500, стиральную машину INDEZIT WISA81, морозильный ларь «Бирюса-355НК-5», телевизор «Самсунг» UE32Н4500АК, электропилу «Huter» -ELS2000, дрель «Rebit», на общую сумму 81 196 рублей.

Произвести раздел совместнонажитого имущества бывших супругов, выделив ФИО1 транспортное средство УАЗ УАЗ39094 государственный номер <***>, 2005 года выпуска, холодильник «Бирюса», стиральную машину ARDO A500, стиральную машину INDEZIT WISA81, морозильный ларь «Бирюса-355НК-5», электропилу «Huter» -ELS2000, дрель «Rebit», выделив ФИО2 телевизор «Самсунг» UE32Н4500АК.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 28 448 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 142 рубля, государственную пошлину в размере 1 417 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 27 267 рублей 51 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.