Дело №2-241/2025
УИД 14RS0014-01-2025-000314-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск «12» мая 2025 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> от 03 октября 2023 года в сумме *** с возможностью увеличения лимита сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых, целевое назначение кредита улучшение условий предмета залога (ипотеки). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом жилого помещения расположенного по [АДРЕС]. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчики исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность возникла 04 июня 2024 года, на 26 марта 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. На 26 марта 2025 года задолженность составляет 665 165 руб. 72 коп. Просят расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности за период с 04 июня 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 665 165,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 303,31 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 22,1 кв.м., этаж 2, расположенная по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 260000 руб. 00 коп. принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, пояснив о том. что они заболели, потеряли работу, поэтому не могли оплачивать.
Выслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 03 октября 2023 года был заключен кредитный договор <***> в сумме *** сроком по 03 октября 2026 года с уплатой 19,9% годовых, целевое назначение кредита улучшение условий предмета залога (ипотеки). Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Исходя из пункта 7 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа в соответствии с графиком, срок платежа по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 03 октября 2026 года.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога № 8986707146 от 03 октября 2023 года, согласно условиям которого, предметом залога является помещение, общая площадь 22,1 кв.м., этаж 2, расположенная по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР]. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 1 260 000 рублей.
В силу п. 2.3.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
По состоянию на 26 марта 2025 года размер общей задолженности составляет 665 165 руб. 72 коп., из которых иные комиссии 10 534,15 руб., комиссия за смс- информирование – 596 руб.,, просроченные проценты 19 042,30 руб., просроченная ссудная задолженность 622 592,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 181,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 37,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 118,84 руб., неустойка на просроченные проценты 1 062,16 руб.
28 января 2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счету, ФИО1, ФИО2 нарушают принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускают нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производят, что привело к образованию просроченной задолженности. С момента заключения кредитного договора ответчиками было внесено в счет погашения задолженности по кредиту 462 945,99 руб.
Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчики иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внесли, что самими ответчиками не оспаривалось, доказательства обратного суду не представили, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорили, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.
При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
На основании чего суд полагает законным требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России по день вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога № 8986707146 от 03 октября 2023 года, согласно условиям которого, предметом залога является помещение, общая площадь 22,1 кв.м., этаж 2, расположенная по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР].
Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таком положении, поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору от 03 октября 2023 года обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также законны и обоснованы.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с условиями договора залога пунктом 3.1 залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 260 000 рублей.
Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 260 000 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.
Ответчиками доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора залога (недвижимого имущества) от 03 октября 2023 года, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.
Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт [НОМЕР]), ФИО2 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 04 июня 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 665 165 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 72 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 303 (тридцать восемь тысяч триста три) рубля 31 копейку.
Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт [НОМЕР]), ФИО2 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт [НОМЕР]), ФИО2 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество, находящееся по [АДРЕС], квартира общая площадь 22,1 кв.м., кадастровый [НОМЕР], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 12.05.2025 года
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-241/25