Дело № 2-1010/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Гореевой С.Р.
при секретаре Михалевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере 70000 рублей на срок 52 недели, еженедельный платеж по договору – 3053 рубля, последний платеж – 2911 рублей 03 копейки. Договор займа заключен в соответствии с требованиями статьи 160, пункта 2 статьи 343, статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 07 июля 2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 02 декабря 2022 года задолженность по договору займа составляет 71014 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 47604 рубля 73 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты – 23409 рублей 30 копеек. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи приказ был отменен. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 11, 131, 132, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от 27 июля 2021 года № в размере71014 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 47604 рубля 73 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты – 23409 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 42 копеек.
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее последнего известного места регистрации, а также по адресу, указанному ответчиком в качестве места проживания в заявлении об отмене судебного приказа, возвращена в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях»).
Пунктом 3 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2021 года между истцом Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 70000 рублей на срок 52 недели под 193 % годовых. Стороны в договоре согласовали, что кредит погашается путем внесения 52 еженедельных платежей в сумме 3053 рублей в соответствии с графиком платежей. Также согласно условиям указанного договора, ответчик дала распоряжение истцу перечислить часть займа в размере 3000 рублей в соответствии с заявлением анкетой. В письменном распоряжении на оплату услуг, являющемся приложением № к договору микрозайма, ответчик просил произвести перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей в ООО «Консилиум М.Д.24».
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Договор займа подписан простой электронной подписью, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской федерации.
Факт подписания договора займа, представленного в обоснование исковых требований, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Принадлежность ответчику номера телефона, указанного в договоре, с которого направлен смс-код в подтверждение подписания договора, подтверждается ответом ООО «Скартел».
Таким образом, договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, что не противоречит условиям договора.
Указанный договор оформлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений.
В соответствии с пунктом 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления займов ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ».
Исполнение ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой в день заключения договора – 27 июля 2021 года, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 67000 рублей.
Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Согласно расчету начислений и поступлений платежей по договору займа от 23 декабря 2022 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 71014 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 47604 рубля 73 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты – 23409 рублей 30 копеек.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, допустив просрочку платежй по возврату основного долга и уплате процентов.
Мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области 09 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2184-72/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженности по договору займа № от 27 июля 2021 года в размере 70390 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1155 рублей 86 копеек.
Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка 72 Тверской области от 08 сентября 2022 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, при этом суд учитывает, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Принимая во внимание изложенное, сумма долга, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном в иске размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 2330 рублей 42 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору потребительского займа от 27 июля 2021 года № в сумме 71014 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг – 47604 рубля 73 копейки, проценты – 23409 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Р. Гореева
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.