УИД 70RS0003-01-2024-009470-75
№ 2-432/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Мельниченко А.Е.,
при участии истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – погреб ..., расположенный по адресу: ..., кооператива «Вега» индивидуального овощехранилища в силу приобретательной давности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать за истцом право собственности на объект недвижимости – погреб ..., расположенный по адресу: ..., кооператива «Вега» индивидуального овощехранилища.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распиской от 10.06.2000 истец является законным владельцем объекта недвижимости – погреба ..., расположенного по адресу: ..., кооператив «Вега» индивидуального овощехранилища. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается копией регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость реестровый номер ..., а также копией договора о разделе имущества между супругами от 17.05.2000, удостоверенное нотариусом. Право собственности истца на данной спорный объект не зарегистрировано. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Истец полагает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении указанного объекта права собственника. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. В настоящее время истец не располагает сведениями о местонахождении ответчика, контактные данные ответчика у истца отсутствуют. Истец не может самостоятельно обратиться к ответчику для перерегистрации права собственности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кооператив «Вега» индивидуального овощехранилища, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом предпринимались попытки извещения ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 п. 16 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу вышеуказанных положений закона и акта его официального толкования, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В п. 60 приведенного постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании справки б/н ПК «Вега» ФИО4 выдано регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость – погреб ..., расположенный по адресу: ...
Из договора о разделе имущества между супругами от ..., удостоверенного нотариусом ФИО5, следует, что ФИО4 передал в собственность ФИО6 (запись акта о заключении брака ...) вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается также распиской от 16.05.2000, подписанной ФИО4
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что с 10.06.2000 она является владельцем объекта недвижимости – погреба № ..., расположенного по адресу: ..., кооператива «Вега» индивидуального овощехранилища. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, и потому полагает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.
В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела истцом представлена расписка от 10.06.2000, согласно которой за продажу объекта недвижимого имущества – погреба № ..., расположенного по адресу: ..., ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.
Истцом в материалы дела также представлена личная книжка индивидуального кооператива овощехранилища «Вега» на имя ФИО1, из которой следует, что истцом за период с 2000 по 2020 гг. уплачены взносы.
Из личной книжки индивидуального кооператива овощехранилища «Вега», оформленной на имя ФИО7 (супруга истца, свидетельство о заключении брака ...) следует, что ФИО7 проживает с ФИО1 За период с 2021 по 2024 гг. взносы уплачены.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2024 право собственности за спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО3
Как указывает в иске истец и сторонами не оспаривалось, в период владения истца спорным объектом ответчик не предпринимала каких-либо действий и не осуществляла права собственника в отношении него. В настоящее время истец не располагает сведениями о местонахождении ответчика, контактные данные ответчика у истца отсутствуют, в связи с чем она не может самостоятельно обратиться к ответчику для перерегистрации права собственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является владельцем погреба по адресу: .... Она (ФИО8) знакома с истцом около 18 лет, часто видит ее на собраниях. Истец регулярно приходит за овощами.
В подтверждение обстоятельств, изложенных свидетелем, в материалы дела подставлены личные книжки индивидуального кооператива овощехранилища «Вега» на имя ФИО8 за период с 1997 по 2020 гг. и за период с 2021 по 2024 гг., из которых следует, что в указанные периоды ФИО8 уплачены взносы.
Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что срок владения погребом с 2000 года не прерывался, истец владела им как своим собственным, использовала его для хранения овощей.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 2000 года ФИО1 фактически вступила во владение объектом недвижимого имущества – погреба № ...., расположенного по адресу: ..., добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 24 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – погреб № ...., расположенный по адресу: ..., индивидуального кооператива овощехранилища «Вега».
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на объект недвижимого имущества – погреб № ...., расположенный по адресу: ..., индивидуального кооператива овощехранилища «Вега», в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1 (паспорт ...) на объект недвижимого имущества – погреб № ...., расположенный по адресу: ... индивидуального кооператива овощехранилища «Вега».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2024.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле № 2-432/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2024-009470-75