Решение по делу № 2-2118/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-2118/2022 74RS0017-01-2022-002440-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 449 658 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей 59 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме , сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан простой электронной подписью. По условиям заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязался производить погашение основанного долга и уплату начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по предоставлению кредита банком были надлежащим образом исполнены, денежные средства в сумме зачислены на счет заемщика. В свою очередь ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 449658 рублей 88 копеек, из которых 253587 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 156822 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 17403 рубля 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 21845 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора, имеются основания для его расторжения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6, 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 34). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 35, 38).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 9).

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – Условия банковского обслуживания), надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживанием на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанной собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является держателем дебетовой карты «Visa Electron», счет карты №, использование которой предполагает совершение операций по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. При использовании карты ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк», осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Ондайн», направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием пароля для подтверждения, который ответчиком был введен (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 259 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых (Индивидуальные условия л.д. 10-11).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится заемщиком путем осуществления 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6847 рублей 51 копейки. Платежной датой признано 14 число каждого календарного месяца в течение срока действия договора (п. 6 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредита в размере банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика (л.д.12).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», признанных неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 128 рублей 59 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 416 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 08 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 3 оборот, 32, 33).

По информации, предоставленной ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 409 043 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». За период нахождения на исполнении исполнительного производства денежные средства на депозит ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не поступали (л.д. 27).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 449 658 рублей 88 копеек, из которых ссудная задолженность – 253 587 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 156 822 рубля 37 копеек, неустойка – 39 249 рублей 15 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 21 845 рублей 69 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17 403 рубля 46 копеек (л.д. 7-8).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий), не превышает размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», длительность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 449 658 рублей 88 копеек, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности ФИО1 перед банком, период допущенной просрочки, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 069 рублей 51 копейки, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 2 оборот).

Также истцом была оплачена госпошлина в размере 3 627 рублей 08 копеек при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д. 3).

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 696 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 658 рублей 88 копеек, из которых 253 587 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 156 822 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 17 403 рубля 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 21 845 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 696 рублей 59 копеек, а всего 463 355 (четыреста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.