Решение по делу № 2-4051/2022 от 24.08.2022 - о признании решения Уполномоченного по права потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене.

№2-4051/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004399-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием представителя заявителя ПАО Сбербанк – ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании решения Уполномоченного по права потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о признании решения Уполномоченного по права потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что (дата) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 вынесено решение №(№), которым требование ФИО4 к ПАО Сбербанк о взыскании с банка денежных средств в сумме 87804,88 руб., удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворено. ПАО Сбербанк считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в судебном порядке на основании следующего. (дата) между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, с предоставлением Потребительского кредита в сумме 487804,88 руб., сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 13,65% годовых. Условия договора потребительского кредита, согласованные и подписанные истцом, не содержат каких-либо условий/положений, предусматривающих обязанность истца подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно. ФИО4 подписал и направил в банк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, в котором ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания. Согласно заявлению сумма платы за подключение к Программе страхования составила 87804,88 руб. Стоимость подключения к Программе страхования в размере 87804,88 руб. оплачена ФИО4 в полном объеме. Подключение к Программе страхования, представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа). ФИО4, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, подтвердил свое ознакомление и согласие с данным фактом. ФИО4, подписав заявление на подключение к Программе страхования, подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер. Доказательства иного отсутствуют. Финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что на этапе подачи заявки на кредит клиентам наглядно, понятно и недвусмысленно предоставляется возможность подключиться к Программе страхования или отказаться от такого подключения. Волеизъявление клиентов воспользоваться Программой страхования или нет целиком и полностью остается на их усмотрение, повлиять на которое банк не может. Банк направил ФИО4 СМС-сообщение, в котором ему было предложено подтвердить оплату услуги по подключению к Программе страхования. Подтверждение согласия на получение кредита, оплату услуги по подключению к Программе страхования осуществлено Заявителем самостоятельно путем ввода индивидуального кода-подтверждения, направленного в СМС-сообщении. Заявление ФИО4 об отказе от услуги подключения к Программе страхования в предусмотренный законом и договором 14 дневным срок в целях полного возврата суммы платы за подключение к Программе страхования не поступало. В решении содержатся выводы о том, что перед подписанием кредитного договора заявитель не выразил согласие или отказ в оказании ему дополнительных услуг, а также неправомерности взимания платы за подключение к программе страхования. Вместе с тем, услуга банка по подключению к Программе страхования не относится к договору, который клиент обязан заключить в связи с договором потребительского кредита, включение информации о согласии/не согласии клиента на получение данной услуги, согласно положениям Закона №353-ФЗ не подлежит отражению в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, а включается в заявление на предоставление отдельной, самостоятельной услуги. В общие условия договора потребительского кредита, которые публично должны быть доведены до сведения заемщиков, в обязательном порядке включается информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. В индивидуальные условия могут быть включены только такие другие договоры или упомянуты только такие услуги кредитора или третьих лиц, которые заемщик обязан заключить либо обязан воспользоваться за плату в целях заключения договора потребительского кредита (или его исполнения). Причем их включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита возможно только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора или на оказание ему такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Причем отказ от дополнительной услуги возможен посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить, в связи с договором потребительского кредита. Закон прямо предусматривает, что договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров. Просят признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от (дата) №(№)

В судебном заседании, представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности №(№) от (дата), заявление поддержала, подтвердив доводы письменного отзыва, согласно которому, как следует из обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному, существом спора является взыскание с ПАО Сбербанк части страховой премии, вследствие досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Из этого следует, что ФИО4 не оспаривает ни факт подписания заявления на участие в программе страхования, ни саму сделку по подключению к программе страхования. Одно лишь выражение ФИО4 мнения о том, что ему были «навязаны» какие-либо услуги, без соответствующего сформулированного требования и обоснования его доказательствами – заявленный предмет спора не расширяет. При изложенных обстоятельствах, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для рассмотрения вопросов, связанных с порядком подписания документов и на запрос у ПАО Сбербанк «документально подтверждённой информации» о порядке подписания данных документов, поскольку ФИО4 не включил указанные вопросы в существо его спора с ПАО Сбербанк. Исходя из содержания обращения ФИО4, им инициирован спор с ПАО Сбербанк относительно условий заключённого договора. Заявление-анкета на получение потребительского кредита не относится к документам, выражающим содержание договора потребительского кредита. Более того, законодательством о потребительском кредите не установлено, что заявление-анкета на получение потребительского кредита должно оформляться в обязательном порядке по каждому заключаемому договору потребительского кредита. Вопросы, связанные с порядком заключения договора, включая договор потребительского кредита, не входят в существо спора ФИО4 с ПАО Сбербанк и потому не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный, обосновывая необходимость исследования заявления-анкеты на получение потребительского кредита, сослался на наличие в обращении ФИО4 указание на «навязанность» услуги. Разрешение имущественных споров, возникших вследствие недействительной сделки или неосновательного обогащения в компетенцию финансового уполномоченного не входит. Если физическое лицо инициирует имущественный спор с финансовой организацией не на основании заключённого договора, а по иным основаниям, такое физическое лицо не может считаться потребителем финансовой услуги, и такой спор не подлежит урегулированию финансовым уполномоченным. Поэтому, если финансовый уполномоченный квалифицирует инициированный. ФИО4 спор как спор, вытекающий из недействительности (незаключённости) сделки, он был обязан прекратить рассмотрение обращения на основании того, что такой спор рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежит. Требования ФИО4 от (дата) в обращении к финансовому уполномоченному сводятся к тому, что основным требованием неимущественного характера является: «исключение его из программы страхования». Таким образом, требования о возврате части страховой премии, также как о пересчете неустойки являются производными требованиями от основного требования, соответственно не подлежат рассмотрению. Поскольку в п.5 резолютивной части решения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения требования ФИО4 об исключении его из программы коллективного страхования, так как он рассматривает требования только имущественного характера, то соответственно он должен был оставить без рассмотрения остальные производные от основного требования клиента. Финансовый уполномоченный по собственной инициативе провел анализ соблюдения ПАО Сбербанк положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пришел выводу, противоречащему установленному им самим факту. Применять и рассматривать вопрос соблюдения ПАО Сбербанк положений Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» финансовый уполномоченный не вправе. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО4 пришел к выводу, что финансовой организацией было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования «не в том формате» (отсутствует отметка в заявлении-анкете о согласии на заключение договора страхования), в связи чем банком были нарушены положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, о надлежащем доведении информации о дополнительной услуге, что влечет возврат денежных средств за услугу в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, суды сформулировали устойчивую правовую позицию о том, что «Программа страхования, реализуемая ПАО Сбербанк, не является «дополнительной», т.к. не влияет на условия кредитования и ее приобретение от заемщиков не требуется, в связи с чем требования ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите к потребительскому кредиту и к Программе страхования не относятся.

В судебном заседании, представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) заявление поддержала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которых следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Кредиты» - «Кредиты на любые цели», где до заемщика была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщику требуется совершить в связи с договором потребительского кредита (необходимых для заключения кредитного договора), подключение к Программе страхования. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вся сумма кредита, обусловленная кредитным договором, была перечислена на счет заемщика. Каких-либо платежей, комиссий Банк не удерживал. Указанная в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита и указанные в п.11 индивидуальных условий цели использования кредита (на личное потребление), в своей взаимосвязи не обязывали ФИО4 использовать кредитные средства на оплату подключения к Программе страхования. Банк не обуславливал получение кредита получением услуги банка по подключению к Программе страхования. Потребитель самостоятельно подал в банк заявление на подключение к Программе страхования, что подтверждается соответствующей подписью клиента в Заявлении на страхование. В Заявлении на страхование Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. Там же, в Заявлении на страхование, ФИО4 согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования. При этом в Условиях участия в Программе страхования содержатся тариф и формула расчета платы за подключение, в Заявлении на страхование также содержится тариф и формула расчета платы и указан фактический размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования в рублях, в связи с чем у потребителя нет нужды производить какие-либо математические расчеты для определения размера платы. Услуга Банка по подключению к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ. Плата за подключение к Программе страхования указывается в Заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением банка. По условиям Программы страхования, банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к Программе страхования, страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивают. ФИО4 оплатил только услугу банка по ее подключению к Программе страхования. ФИО4, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, если не усматривал в них ценности для себя, мог их не принимать и не подключаться к Программе страхования. «Право на отказ» от участия в Программе страхования потребитель мог реализовать не подавая в банк заявление на страхование, а подав такое заявление и оплатив подключение, могла пересмотреть свое решение в будущем и выйти из Программы страхования, вернув себе денежные средства, оплаченные за подключение к Программе страхования. Согласно пункту 4.1 Условий участия в Программе страхования, к которой подключился ФИО4, клиенту был предоставлен период в 14 календарных дней («период охлаждения»), в течение которого он мог не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования. ФИО4 в установленный срок, предусматривающий возврат клиенту платы за подключение к Программе страхования, в банк не обращалась. Банк выполнил свои обязательства в полной мере и заключил в отношении ФИО4 договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк правомерно не включает в заявление-анкету на получение кредита и индивидуальные условия кредитования информацию об услуге по подключению к программе страхования. Получение согласия клиента на подключение к Программе страхования в отдельно подписанном клиентом заявлении на страхование в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и интересам клиента. Финансовый уполномоченный произвольно охарактеризовал оказываемую банком услугу по подключению к Программе страхования как дополнительную к кредитному договору, как следствие сделал неверный вывод о том, что согласие клиента на подключение к Программе страхования должно быть выражено именно в заявлении-анкете на получение кредита. Подключение к Программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору, поскольку не обязательно для заемщика и не связано с кредитом, ввиду того, что на условия кредитного договора не влияет, в т.ч. не влияет на процентную ставку по кредиту, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы по Программе страхования (в случае досрочного погашения кредита, договор страхования в отношении клиента продолжает действовать, и клиент на всю сумму является единственным выгодоприобретателем). Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО4 заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Ошибочен и не аргументирован вывод Финансового уполномоченного о том, что договор страхования был заключен в отношении ФИО4 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости о его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Клиенту не предлагались разные условия кредитования зависящие от получения услуги по подключению к Программе страхования или заключения договора страхования. Индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО4 Как буквально следует из оспариваемого решения, Финансовый уполномоченный взыскал с банка плату, которую ФИО4 внес банку за услугу по подключению к Программе страхования. Услуга банка по подключению к Программе страхования – это самостоятельная финансовая услуга ПАО Сбербанк, которая давно вошла в гражданский оборот, является допустимой в системе действующего гражданского законодательства. Согласно реестру, размещенному на официальном сайте Банка России и Финансового уполномоченного, в перечень финансовых услуг ПАО Сбербанк, в отношении которых Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, услуга по подключению к Программе страхования не значится. Финансовый уполномоченный называет услугу «дополнительной» к кредитному договору, однако ч. 1 ст. 15 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений, допускающих рассмотрение обращений потребителей в отношении иных услуг, которые не указаны в реестре, как бы их Финансовый уполномоченный не характеризовал. Поскольку обращение потребителя касалось финансовой услуги Банка по подключению ФИО4 к Программе страхования, которая не указана в реестре (перечне финансовых услуг ПАО Сбербанк, в отношении которых Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения), ФИО4 следовало обращаться в суд с иском, минуя Финансового уполномоченного.

ФИО4, Финансовый уполномоченный, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом, представитель ФИО4 – ФИО5, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях, представитель финансового уполномоченного ФИО6, действующий на основании доверенности (№) от (дата), указала, что из предоставленных документов следует, что одновременно с заявлением на предоставление кредита, потребителем с использованием электронной подписи потребителем были также подписаны индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 87804,88 руб. Федеральный закон от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит каких-либо специальных положений о процедуре заключения кредитного договора в сети «Интернет». Следовательно, заключение договора с личным присутствием потребителя и без личного присутствия потребителя правового значения не имеют, поскольку для двух указанных случаев предусмотрено единое правовое регулирование. Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов, стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов. Материалы обращения не содержат доказательств последовательного подписание документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Потребитель в обращении финансовому уполномоченному указал, что услуга по страхованию была навязана, возможность отказа от договора страхования в заявлении о предоставлении кредита до подписания индивидуальных условий кредитного договора потребителю не представлена. Каких-либо доказательств наличия согласия потребителя на оказание дополнительных услуг банком не представлено. Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. Таким образом, императивные требования Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу заключения договора. Как усматривается из интерфейса приложения банка, согласие потребителя на оказание дополнительных услуг презюмируется, поскольку отметки о согласии с данными услугами заранее проставлены банком за потребителя, что является нарушением норм Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг. В случае если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным. При таких обстоятельствах, удержание банком с потребителя денежных средств в счет платы по договору страхования является неправомерным. Услуга по страхованию предлагалась банком при предоставлении кредита, нарушение порядка заключения кредитного договора допущено именно банком, денежные средства в счет оплаты страховой премии в отношении потребителя при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) были уплачены потребителем непосредственно банку, в связи с чем потребитель вправе требовать их возврата именно банком. Удержанные в результате незаконных действий банка денежные средства, направленные на уплату страховой премии, являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению банком. В связи с этим получение данных денежных средств страховщиком не имеют правового значения. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены. В случае пропуска заявителем установленного 10-дневного срока, просит оставить заявление без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №(№), согласно которому, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа лиц указанных в п.4.6 Соглашения. Сторонами договора являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования по Программам добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк.

(дата) через систему «Сбербанк-Онлайн», с использование простой электронной подписи между ФИО4 и ПАО Сбербанк, в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 487804,88 руб. под 13,65% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита платежами в сумме 11262,05 руб. 31-го числа каждого месяца.

(дата) ФИО4 с использование простой электронной подписи оформлено заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

(дата) со счета ФИО4, открытого в ПАО Сбербанк, перечислена плата за подключение к Программе страхования в сумме 87804,88 руб. ФИО4 включен в реестр застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

(дата), задолженность по кредитному договору (№) от (дата) погашена в полном объеме.

(дата), ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с обращением о возврате денежных средств удержанных за услугу страхования.

(дата), представитель ФИО4 – ФИО5, обратилась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением об отказе от услуг страхования и требование о возврате денежных средств в сумме 85641,01 руб. пропорционально не истекшему сроку действия страхования.

(дата), представитель ФИО4 – ФИО5, обратилась в ПАО Сбербанк с письменным заявлением об отказе от услуг страхования и требование о возврате денежных средств в сумме 85641,01 руб. пропорционально не истекшему сроку действия страхования, а также неустойки в сумме 17984,61 руб.

На вышеуказанные обращения, ПАО Сбербанк отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что отказ от программы страхования возможен в течение 14 дней со дня подключения. При досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до конца действия, указанного в заявлении на страхование.

В связи с отказом ПАО Сбербанк в удовлетворении требований представителя ФИО4 – ФИО5, (дата) ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращение, в котором просил возложить на ПАО Сбербанк исключить его из Программы коллективного страхования. Взыскать с ПАО Сбербанк часть страховой премии в сумме 85641,01 руб., неустойку на дату вынесения решения из расчета 2569,23 руб. за каждый день просрочки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №(№) от (дата) требования ФИО4 удовлетворены и с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы удержанные денежные средства в сумме 87804,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства перед ФИО4 Требование ФИО4 об исключении из программы коллективного страхования оставлено без рассмотрения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями соглашения об условиях и порядке страхования №(№) от (дата), заявления на получение карты от (дата), заявления-анкеты на получение потребительского кредита от (дата), кредитного договора (№) от (дата), графика платежей, выписки по счету, заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (№) от (дата), Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, справкой ООО СК «Сбер Страхование» (№) от (дата), выпсики из реестра застрахованных лиц, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заявления о досрочном погашении кредита от (дата), справки об отсутствии задолженности от (дата), заявления о закрытие счета от (дата), обращения ФИО4 от (дата), заявлений об исключении из программы страхования и выплате денежных средств от (дата) и от (дата), ответов на обращения ФИО4 и представителя ФИО5, обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от (дата).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», клиент имеет право заключить с банком кредитный договор вне подразделения банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (п.3.9.1). Клиент имеет право инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий кредитования (п.3.9.1.2).

Согласно п.3.6 «Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания», доступ клиента к услугам системы «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации.

В соответствии с п.3.7 «Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» операции в системе «Сбербанк онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) карте/платежному счету.

Согласно п.3.8 «Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк онлайн», является одноразовый пароль. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Удовлетворяя требования ФИО4, финансовый уполномоченный указал на то, что (дата) в 10:58:39 +03:00 одновременно с кредитным договором с использованием той же электронной подписи (код авторизации: (№), номер операции в АС(№)), ФИО4 также было подписано заявление на страхование, которым ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования. Таким образом, ФИО4 был предоставлен для подписания кредитный договор одновременно с договором страхования, при этом, согласие или отказ от заключения договора страхования получено не было.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) ФИО4 через систему «Сбербанк-Онлайн», оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита.

(дата), согласовав условия предоставления кредита, ФИО4 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (№), простой электронной подписью, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать.

(дата), ФИО4 также было оформлено заявление, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Данное заявление, также подписано простой электронной подписью.

Однако, финансовый уполномоченный, разрешая требования ФИО4, поставил под сомнение тот факт, что до ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку кредитный договор, а также заявление на участие в программе страхования были подписаны одной подписью.

Вместе с тем, в своих обращениях в ПАО Сбербанк, а также к финансовому уполномоченному, ФИО4 были заявлены требования о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом ФИО4 не отрицал факт заключения кредитного договора, а также подписание заявления на участие в Программе страхования, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из представленных материалов следует, что ФИО4 согласился с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Согласие ФИО4 по подключению к Программе страхования выражено в отдельном документе.

Содержание представленных документов, позволяет сделать вывод о том, что договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Доказательств того, что присоединение к Программе страхования было навязано ФИО4, а также, что страхование осуществлялось принудительно, не на добровольной основе и являлось обязательным условием для выдачи кредита, а нежелание ФИО4 воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Такие доказательства отсутствовали и у финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО4

Доводы финансового уполномоченного о том, что из интерфейса приложения банка, согласие потребителя на оказание дополнительных услуг презюмируется, поскольку отметки о согласии с данными услугами заранее проставлены банком за потребителя, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного об отсутствии согласия ФИО4 на подключение к Программе страхования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, финансовый уполномоченный, давая оценку, тому, что перед подписанием кредитного договора ФИО4 не выразил согласие или отказ от присоединения к Программе страхования, по сути, сделал вывод о незаключенности договора об оказании услуги по подключению к Программе страхования.

Однако в соответствии с Федеральным законом от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к компетенции финансового уполномоченного относится досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией по соответствующему договору, заключённому между ними.

Вопрос о признании договора незаключённым в компетенцию финансового уполномоченного не входит, а данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из соглашения об условиях и порядке страхования №(№) от (дата), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, следует, что сторонами договора являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п.3.3 Соглашения). Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования по Программам добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк (п.3.5 Соглашения). Срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается сторонами посредством определения даты начала и даты окончания срока страхования (п.4.3 Соглашения). Подключение клиента к соответствующей Программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица. Заявление на страхование может быть подписано физическим лицом, в том числе с использованием простой электронной подписи (п.5.3).

В соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», участие клиента в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п.2.2). В рамках Программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования (п.3.1). Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи в банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (п.4.1.1).

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика №(№) от (дата), датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата соответствующая последнему дню срока равному 60 месяцам, который начинается течь с даты оплаты.

Как следует из Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, ФИО4 разъяснено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком в случае подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, при этом, досрочное погашение задолженности по кредиту, основанием для прекращения действия Программы страхования не является.

Поскольку, ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявление об отказе от Программы страхования (дата), то есть по истечении 14 календарных дней со дня оплаты, то у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 87804,88 руб., уплаченных за подключения к Программе страхования, в связи с чем, решение финансового уполномоченного № (№) от (дата) является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о пропуске ПАО Сбербанк срока обжалования решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного № (№) подписано (дата), то есть датой вступления решения в законную силу является (дата), соответственно срок обжалования решения истекает (дата). Заявление о признании решения финансового уполномоченного незаконным, направлено в адрес суда (дата), то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании решения Уполномоченного по права потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от (дата) (№) по обращению ФИО4 ча - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято (дата)