Решение по делу № 2-5739/2023 от 11.08.2023

Копия Дело №2-5739/2023

УИД 16RS0046-01-2022-018177-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания Д.М. Саидове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Выход Есть» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выход Есть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.

... года между ИП ФИО1 и ООО МКК «Заклад» был заключен договор денежного займа с процентами №... (далее - договор денежного займа с процентами), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4000000 руб. на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в график платежей по договору денежного займа с процентами сроком до ... года, с выплатой процентов в размере ...% годовых.

Подпунктом 6 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, в том случае, если заемщик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору займа начисляется неустойка на непогашенную часть суммы основного долга в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства в срок до полного исполнения условий договора.

Согласно п.2.1 п.п. 10 условий договора денежного займа с процентами - в качестве обеспечения исполнения по данному договору займа выступает залог недвижимого имущества, согласно договору залога №... от ... года (далее – договора залога).

В соответствии с условиями Договора залога, заключенному между ООО МКК «Заклад» и к ФИО1, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в п. 1.1. договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее - Предмет залога):

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; общая площадь: ... кв. м; Адрес объекта: .... Кадастровый номер: .... Право собственности Залогодателя на Предмет залога принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи земельных участков от ...;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для жилищного строительства: общая площадь: ... кв. м: Адрес объекта: .... Кадастровый номер: .... Право собственности Залогодателя на Предмет залога принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи земельных участков от ...;

Жилой дом,назначение: жилое; 2- этажный; общая площадь: ... кв.м; адрес (местонахождение) объекта: .... Кадастровый номер: .... Право собственности залогодателя на Предмет залога принадлежит залогодателю на основании Договора купли- продажи земельных участков от ....

Согласно п.3.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 6 400 руб.

... года между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору денежного займа с процентами, согласно которому сумма займа увеличивается на 1 000 000 руб.

... года между ООО «Заклад» (цедент), ООО МКК «Выход Есть» (цессионарий) и ИП ФИО1 (должник) был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям вышеуказанного договора цессии, новым кредитором по договору займа и залогодержателем по договору залога недвижимого имущества является ООО МКК «Выход Есть».

Согласно п. 10 договора цессии, иные условия договоров займа и залога не изменяются.

... года между ООО МКК «Выход Есть» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 3, согласно которому процентная ставка изменяется и становится ...% годовых.

... года между ООО МКК «Выход Есть» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №4, согласно которому сумма займа увеличивается на 2 000 000 руб.

Указывается, что всего сумма займа составляет 7 000 000 руб.

В соответствии с 1.1. Договора денежного займа с процентами, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую ж сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с уклонением заемщика от уплаты суммы долга ... года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор займа, а также о выплате основной суммы долга в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом и неустойки. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать расторгнутым договор денежного займа с процентами от ... года №.... Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО МКК «Выход Есть» сумму займа в размере 7 000 000 руб.; сумму процентов за пользование займом на ... года в размере 1 092 000 руб., с учетом последующего начисления ...% годовых на сумму займа в размере 7 000 000 руб. с ... года до дня возврата суммы займа; сумму неустойки на ... года в размере 6 790000 руб., с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга в размере 7000 000 руб. с ... года за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер: ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер: ...; жилого дома назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 6 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования по состоянию на ... года уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Выход Есть» задолженность по основному долгу в сумме 7000000 руб., проценты за пользование займом за период с ... года по ... года в сумме 3024730, 80 руб., неустойку за период с ... года по ... года в сумме 350000 руб. (5000000 х 1% х 7), за период с ... года по ... года в сумме 70000 руб. (7000000 х 1% х1), за период с ... года по ... года в сумме 23590000 руб. (7000000 х 1% х 337)

Ответчик ФИО1, одновременно ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ... года между ИП ФИО1 и ООО МКК «Заклад» был заключен договор денежного займа с процентами №... (далее - договор денежного займа с процентами), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4000000 руб. на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в график платежей по договору денежного займа с процентами сроком до ... года, с выплатой процентов в размере ...% годовых.

Согласно п.3.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 6 400 руб.

Согласно п. 10 договора цессии, иные условия договоров займа и залога не изменяются.

... года между ООО МКК «Выход Есть» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №4 согласно которому сумма займа увеличивается на 2 000 000 руб.

Установлено, что всего сумма займа составляет 7 000 000 руб.

В соответствии с 1.1. Договора денежного займа с процентами, Заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую ж сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом установлено, что обязательства ответчиком ИП ФИО1 не исполнены.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд применяет подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить требования истца о признании расторгнутым договор денежного займа с процентами.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком собственный расчет задолженности по договорам представлен не был.

В то же время пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; суд находит заявленную ко взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 2700 000 руб.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу МКК «Выход Есть» подлежит взысканию сумму займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ... года в сумме 3 024730, 80 руб., проценты за пользование займом с ... года с начислением ... % годовых на сумму займа в размере 7 000 000 руб. до дня возврата суммы займа.

Также подлежат взысканию неустойка по состоянию на ... года в сумме 2 700 000 руб., неустойка с ... года с начислением ...% от непогашенной части суммы основного долга в сумме 7 000 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности.

Суд, установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, а также длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с определением залоговой стоимости в размере 6400 000 рублей.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Выход Есть» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор денежного займа с процентами от ... года №....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Выход Есть» (ИНН <***>) сумму займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ... года в сумме 3 024730, 80 руб., проценты за пользование займом с ... года с начислением ... % годовых на сумму займа в размере 7 000 000 руб. до дня возврата суммы займа, неустойку по состоянию на ... года в сумме 2 700 000 руб., неустойку с ... года с начислением ...% от непогашенной части суммы основного долга в сумме 7 000 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер: ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства; общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер: ...; жилого дома назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 6 400 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин