Решение по делу № 2-4494/2025 от 07.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2025-004119-74

Дело № 2-4494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что 19 августа 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 9 001 950 рублей, сроком возврата 242 месяца под 6,0% годовых. Целевое использование данного кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Заемщик систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на 13 августа 2025 года составляет 8 597 383 руб. 61 коп., в том числе: 8 384 141,51 руб. – задолженность по основному долгу, 190 414,46 руб. – задолженность по процентам, 13 527,47 руб. – задолженность по пени, 9 300,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2022 года; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по состоянию на 13 августа 2025 года в размере 8 597 383 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 122 091 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 520 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 27 октября 2025г., ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствуют возврат конверта по причине истечения срока хранения (ШПИ №).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне и месте разбирательства.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8 597 383,61 рублей под 6,0% годовых, сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п.7.3. индивидуальных условий кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.7.5.2.2 индивидуальных условий кредитного договора, п. 7.3.7.1 общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 64 492, 77 рублей (п. 7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона (п. 11.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Исполнение банком своих обязательств по договору, а именно, предоставление заемщику кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.43)

Пунктами 13.1, 13.2 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

ФИО1 на кредитные денежные средства по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 29 августа 2022 года.

Как указывает истец, ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику 01 июля 2025 года было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

В установленный требованием срок, а также до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

По состоянию на 13 августа 2025 года задолженность ответчика составляет 8 597 383 руб. 61 коп., в том числе: 8 384 141,51 руб. – задолженность по основному долгу, 190 414,46 руб. – задолженность по процентам, 13 527,47 руб. – задолженность по пени, 9 300,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование требуемой суммы задолженности истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, кредитный договор № от 19 августа 2022 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению, а требование истца о взыскании в ответчика суммы основного долга, процентов и пени – удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подп. 1 и 3 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет № составленный ООО «Агентство Профессиональной Оценки», об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 10 649 891 рублей, ответчиком рыночная стоимость не оспорена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ продажи – с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 8 519 912,80 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 122 091 рубля.

Указанная сумма, в силу вышеназванных процессуальных норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 августа 2022 года., между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2022г., по состоянию на 13 августа 2025 года в размере 8 597 383 руб. 61 коп., в том числе: 8 384 141,51 руб. – задолженность по основному долгу, 190 414,46 руб. – задолженность по процентам, 13 527,47 руб. – задолженность по пени, 9 300,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, кадастровый №, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 519 912, 80 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате госпошлины в размере 122 091 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 ноября 2025г.