Дело №2-913/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009007-07
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Развитие-отделка и строительство» об обязании провести демонтаж, взыскании авансового платежа, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Развитие-отделка и строительство», в котором просил обязать ответчика произвести в помещении по адресу: <адрес>, демонтаж выполненных стяжки пола и штукатурки стен в полном объеме, привести объект долевого строительства в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца авансовый платеж по договору строительно-монтажных работ № 561/0822/60-СМР от 14.09.2022 в размере 235100 руб., штраф в размере 117550 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2022 года между сторонами заключен Договор строительно-монтажных работ № 561/0822/60-СМР (далее договор СМР), согласно п. 1.1 которого ООО СК «Развитие – отделка и строительство» обязалось выполнить задание Стяжка + Штукатурка без электр.проводки в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение указанного договора истцом 14.09.2022 в кассу общества был внесен авансовый платеж в размере 235100 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1217. 15.09.2022 истцом с ООО СЗ «Развитие Север» подписан Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 561/0822/60, объектом долевого строительства по которому является 1-комнатная квартира № 561, расположенная на 8 этаже секции № 7 по адресу: г. <адрес> (ЖК Суворов-Сити). 07.10.2022 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора СМР с просьбой вернуть уплаченный аванс. 20.10.2022 ответчиком направлен ответ, которым отказ от исполнения договора был принят, в тоже время в возвращении внесенного аванса было отказано по мотивам выполнения работ по заливке стяжки пола и штукатурке стен в полном объеме. 31.10.2022 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой демонтажа залитой стяжки и штукатурки стен в полном объеме, приведения объекта долевого строительства в первоначальное состояние. 09.11.2022 ответчик направил письменный ответ об отказе в удовлетворении претензии. Вместе с тем истец указывает, что, исходя из буквального значения положений Договора СМР, проведение работ по заливке стяжки и штукатурке стен должно было осуществляться после принятия истцом квартиры от застройщика по акту приема-передачи, после того, как у истца возникнет право пользования такой квартирой, а равно право допускать в квартиру сотрудников и технику исполнителя, право находиться в квартире в целях проверки хода и качества работ, проводимых исполнителем. Однако истцом не выдавалось исполнителю задание на проведение работ по заливке стяжки и штукатурке стен. Право пользования квартирой у истца до настоящего времени не возникло в связи с продолжающимся строительством жилого дома. Из п. 2.2 Договора ДДУ и приложения № 2 к нему следует, что в состав выполненных работ, передаваемых участнику долевого строительства при сдаче рассматриваемого объекта долевого строительства, в том числе входит смонтированная система центрального отопления, черновая монолитная плита перекрытия (на полах), в отношении которой допускаются неровности до 10-15 мм, а также стены из мелкоразмерных (мелкоштучных) материалов. Однако, оценить качество указанных элементов объекта долевого строительства на предмет соответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не представляется возможным вследствие отсутствия к ним доступа в виду противоправно произведенных ответчиком работ по заливке стяжки и штукатурке стен. В этой связи не представляется возможным принять объект от застройщика (л.д. 6-9).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенные в иске доводы, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Развитие-отделка и строительство» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Третье лицо ООО Специализированный Застройщик «Развитие Север» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Суд, выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора подряда относятся: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене работы не относится к существенным условиям договора подряда, поскольку законодателем в пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что при отсутствии в договоре условия о цене работы цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 13.09.2022 года между ООО Специализированный Застройщик «Развитие Север» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 561/0822/60, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г<адрес> (л.д. 10-19).
Объектом долевого строительства по настоящему договору является 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в МКД по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве).
Согласно п. 3.3. Договора цена договора составляет 4275840 рублей.
В соответствии с п. 6.1 Договора плановый срок получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию 31.12.2023 года.
Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2024 года (п. 6.2 Договора).
Согласно приложению № 2 к Договору участия в долевом строительстве (л.д. 18 об.) Объект сдается без штукатурки стен, стяжки пола в помещениях и сантехнических узлах.
14.09.2022 года между ФИО1 и ООО Строительная компания «Развитие-отделка и строительство» заключен договор строительно-монтажных работ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по заданию Стяжка+ Штукатурка без электр.проводки в помещении по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется выполнить работу в срок не позднее трех месяцев с момента подписания акта-приема передачи.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ.
Пунктом 1.5 определены подлежащие выполнению работы: стены из пазогребневых блоков не штукатурятся и не шпатлюются; ж/б поверхности (диафрагмы жесткости и колонны) не штукатурятся и не шпатлюются; по стенам и перегородкам из мелкоразмерных элементов выполняется простая штукатурка, выполняется устройство стяжки пола в комнатах, коридоре и сантехнических узлах; ванна, унитаз, раковины, мойки, смесители, полотенцесушитель и краны в квартире не устанавливаются; разводка электрических проводов по квартире не выполняется.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору согласована сторонами, составляет 235100 руб., и оплачена истцом в день подписания договора.
Прием-передача работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами. При уклонении от подписания акта выполненных работ одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом (п. 4.1 Договора).
В соответствии с п. 4.3 договора при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, указывает на его право отказаться от исполнения договора строительно-монтажных работ, поскольку произведенные до передачи объекта долевого стороительства истцу работы по стяжке пола и штукатурке стен лишают его в будущем права оценить качество смонтированной системы центрального отопления, черновой монолитной плиты перекрытия (на полах), а также стен из мелкоразмерных (мелкоштучных) материалов.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
07.10.2022 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено извещение об отказе заказчика от исполнения договора (претензия), в котором ФИО1 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора строительно-монтажных работ, а также просил возвратить сумму авансового платежа (л.д. 24).
В судебном заседании установлено, что указанная претензия была получена ответчиком 11.10.2022, что сторонами не оспаривалось, доказательств иной даты получения претензии ответчиком стороной истца не представлено.
В письменном ответе № 33 от 20.10.2022 года ООО СК «Развитие-отделка и строительство» сообщило о расторжении договора строительно-монтажных работ в связи с поступлением от заказчика требования об одностороннем отказе от исполнения договора, и о невозможности исполнения требования в части возврата уплаченной цены договора, так как работы, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме. Заказчику сообщено о готовности представить результат выполненных работ, в подтверждение указанного направлены фотографии выполненных работ (л.д. 21).
31.10.2022 года ФИО1 в адрес ООО СК «Развитие-отделка и строительство» была направлена досудебная претензия, в которой он просил произвести демонтаж противоправно залитой стяжки и штукатурки стен в полном объеме, привести объект долевого строительства в первоначальное состояние в кратчайший срок (л.д. 25).
В удовлетворении требований ФИО1 было отказано письмом № 34 от 09.11.2022 года (л.д. 23).
В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При этом согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Вместе с тем при отсутствии подписанного сторонами Акта выполненных работ при уклонении заказчиком от подписания такого акта судом в подтверждение объема выполненных работ могут быть приняты и иные доказательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено, что работы по договору строительно-монтажных работ были начаты ООО СК «Развитие-отделка и Строительство» после согласования их проведения и допуска на объект застройщиком ООО СЗ «Развитие Север» (л.д. 32-33). ООО СК «Развитие-отделка и строительство» обязалось в случае обнаружения недостатков, факта несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства, до фактического исполнения работ уведомить Застройщика и Заказчика работ.
Судом установлено, что между ООО СК «Развитие-отделка и строительство» и ООО «ЛДМ-СТРОЙ» 21.09.2022 заключен договор субподряда № 09/22 СТ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стяжки и штукатурки в квартирах согласно Техническому заданию к настоящему Договору на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.77-82).
Работы по указанному договору выполнены исполнителем ООО «ЛДМ-СТРОЙ» и приняты заказчиком ООО СК «Развитие-отделка и строительство» 10.10.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 83).
Факт выполнения ответчиком строительных работ подтверждается также Заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 76 от 15.02.2023 года, согласно выводам которого, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> этаж, проектный номер квартиры 561, фактически произведены работы по оштукатуриванию участков кирпичных стен (за исключением перегородок и стен, выполненных из пазогребневых плит), на полу помещений выполнена цементная стяжка (л.д. 67-76).
Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правовые отношения из договора строительного подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, глав I, III Закона о защите прав потребителей, которыми установлены различные специальные условия расторжения договора по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком требований к качеству работ (пункт 3 статьи 723 ГК РФ, абзац 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей), а также право потребителя на односторонний отказ от договора без указания причин такого отказа в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по такому договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей, статья 717 ГК РФ).
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то, что Договор строительно-монтажных работ заключен ФИО1 добровольно с соблюдением требований к его форме, содержанию и порядку заключения, установленных статьями 421, 432, 702, 740 ГК РФ, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства ненадлежащего качества работ, факт предоставления которых ответчиком подтвержден актом выполненных работ и заключением специалиста. При этом, суд исходит из того, что отказ ФИО1 от Договора строительно-монтажных работ получен ответчиком после полного исполнения договора, что на основании статьи 717 ГК РФ исключает возврат оплаты, полученной от заказчика.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ).
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 1.2 Договора строительно-монтажных работ № 561/0822/60 СМР от 14.09.2022 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работу в срок, не позднее 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.
Заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 235100 руб. единовременным платежом в срок не позднее трех календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.2 Договора СМР).
Договор строительно-монтажных работ вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 Договора строительно-монтажных работ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Таким образом, исполнив свою обязанность по Договору строительно-монтажных работ 10.10.2022 года, подрядчик не нарушил условия договора.
Доводы истца о том, что произведенные до передачи объекта долевого строительства истцу работы по стяжке пола и штукатурке стен лишают его в будущем права оценить качество смонтированной системы центрального отопления, черновой монолитной плиты перекрытия (на полах), а также стен из мелкоразмерных (мелкоштучных) материалов судом отклоняются, поскольку, истец, при заключении договора строительно-монтажных работ, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать последствия выполнения ответчиком работ по договору в виде штукатурки стен и устройства стяжки на полах до момента приемки объекта долевого строительства.
Более того, при заключении договора участия в долевом строительстве стороны исходили из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствие его проекту, техническим нормам и правилам является заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, полученное в государственном исполнительном органе строительного надзора (п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве).
Ссылка истца на п.п. 5.6, 5.7. Договора участия в долевом строительстве № 561/0822/60 от 13.09.2022, судом отклоняется, поскольку в данных положениях договора предусмотрена ответственность заказчика в результате самостоятельно или с привлечением третьих лиц произведенных работ на объекте долевого строительства, в случае причинения вреда другим участникам долевого строительства.
Доводы истца о том, что он не давал согласия подрядчику обращаться за разрешением выполнения подрядных работ к застройщику, судом отклоняются, поскольку такие требования не предусмотрены ни Договором участия в долевом строительстве, ни Договором строительно-монтажных работ.
При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора строительно-монтажных работ, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Вопреки доводам истца, доказательств, подтверждающих, что при заключении с застройщиком договора участия в долевом строительстве истцу была навязана услуга строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат. Заключение с истцом договора участия в долевом строительстве не было обусловлено обязательным заключением договора строительно-монтажных работ. Доказательств того, что истец обращался к застройщику с предложением заключить договор участия в долевом строительстве без заключения договора строительно-монтажных работ, и получил отказ, в материалы дела также не представлено.
Договор участия в долевом строительстве был заключен истцом 13.09.2022 года, а Договор строительно-монтажных работ 14.09.2022 г. Доказательств того, что при заключении договора участия в долевом строительстве истцу навязана услуга по заключению договора строительно-монтажных работ, а отказ от приобретения услуги по строительно-монтажным работам мог повлечь отказ застройщика в заключении договора участия в долевом строительстве, истцом не представлено.
Судом также отклоняются доводы истца о завышенной стоимости услуг, поскольку стороны в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора, вправе по согласованию устанавливать стоимость услуг.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не имеется правовых оснований для удовлетворения и оставшихся производных требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины, от которой истец был освобожден, нераспределяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Развитие-отделка и строительство» об обязании провести демонтаж, взыскании авансового платежа, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.И.Волкова
В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023 года.