УИД № № Дело № 2-99/2023 (2-800/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. По кредитному договору №№ от 15 июня 2019 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 579 055 руб. на срок 55 месяцев под 19,15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. Ответчику направлены письма с требованием о возврате суммы займа и процентов, которое до настоящее времени не выполнено.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 15 июня 2019 г. по состоянию на 1 ноября 2022 г. (включительно) в размере 357 911 руб. 06 коп., в том числе, проценты в сумме 16 127 руб. 15 коп., основной долг – 341 783 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 358 руб. 22 коп., а всего 368 269 руб. 28 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом путем электронного заказного письма, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела (индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительного соглашения, анкетой клиента, выписке по лицевому счету) и установлено судом, что 15 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 579 055 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 19,15 % годовых на срок 55 месяцев. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6). В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счёт зачисления кредита № № который идентичен счету заемщика, на который произведено зачисление денежных средств. В п. 20 указаны поручения на перечисление кредита для погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства.

Согласно дополнительному соглашению заёмщику предоставлена отсрочка в погашение платежей: по основному долгу сроком на 6 месяцев, начиная с 16 декабря 2020 г. по 16 мая 2021 г.; по начисленным процентам сроком на 6 месяцев начиная с 17 ноября 2020 г. по 16 мая 2021 г. срок возврата кредита увеличен до 67 месяцев.

ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от 15 июня 2019 г. по состоянию на 1 ноября 2022 г. составляет 357 911 руб. 06 коп., в том числе, проценты в сумме 16 127 руб. 15 коп., основной долг – 341 783 руб. 91 коп..

Сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда нет оснований. Расчёт соответствует условиям кредитного договора.

Требованиями о досрочном погашении кредита от 30 сентября 2022 г. подтверждается, что ответчица уведомлялась о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 6 779 руб. 11 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №262597 от 15 июня 2019 г. в сумме 357 911 руб. 06 коп., в том числе, основной долг – 341 783 руб. 91 коп., проценты 16 127 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 779 руб. 11 коп., а всего 364 690 руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Максимова С.А.