Дело №-К-401/2023 УИД 21RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры по адресу: Чувашская Республика, ..., площадь 39,8 м2, кадастровый №, в размере 850000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ на условиях, оговоренных в договоре, а именно под 9,3% годовых при условии соблюдения заемщиком условий договора либо 10,3% в случае нарушения заемщиком определенных условий договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком заключен договор залога квартиры (ипотека в силу закона), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако заемщики не исполняли надлежащим образом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГ заемщикам направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 10,3%, как предусмотрено условиями договора. Далее заемщики также неоднократно допускали нарушения сроков платежей. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору в их адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 215702,35 рублей. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 348, 349, 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ АО «Россельхозбанк» просит досрочно взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 215702,35рублей, из которых основной долг 203960,04 рублей, проценты за пользование кредитом 11742,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,02 рублей и расходы по оценке имущества в размере 1686,66 рублей, также просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ – квартиру по адресу: Чувашская Республика, ..., площадь 39,8 м2, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, в размере 745600 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и явку уполномоченного представителя не обеспечила, будучи надлежаще извещенной, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки миграционного пункта отделения полиции по ... МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: Чувашская Республика, .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и заемщиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 850000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ на приобретение квартиры общей площадью 39,8 м2, по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровым №, общей стоимостью 850000 рублей по договору купли-продажи, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 850000 рублей, что ответчиками не оспорено. Порядок возврата Кредита установлен п.4.2.1 Кредитного договора, в соответствии с которым погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением № к кредитному договору. Дата платежа установлена 15 числа каждого месяца. Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита. В соответствии с пунктом 1.3.1. кредитного договора, в случае неисполнения указанной обязанности, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,3% годовых.

Из закладной от ДД.ММ.ГГ следует, что между залогодателями (заемщиками) и залогодержателем (АО «Россельхозбанк») установлено соглашение по определению залоговой стоимости объекта недвижимости с применением поправочного коэффициента, а именно залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры общей площадью 39,8 м2, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровым №, устанавливается по соглашению сторон в размере 880000 рублей.

Как следует из положений ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца в заявленном размере основанными на законе и с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5357,02 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того истец понес расходы по оценке залогового недвижимого имущества в размере 1686,66 рублей, которые также надлежит возместить за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки д.... Чувашской АССР (паспорт РФ <...>), ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... Чувашской Республики (паспорт <...>), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 213002002) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 215702 (двести пятнадцать тысяч семьсот два) рубля 35 копеек, в том числе: основной долг 203960 (двести три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) 04 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 11742 (одиннадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в залоге в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, на квартиру по адресу: Чувашская Республика, ..., общей площадью 39,8 кв.м. кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № составленный на ДД.ММ.ГГ, а именно 745600 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 02 копейки и расходы по оценке имущества в размере 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.