УИД- 31RS0001-01-2023-001236-40 Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 19 июля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Алексеевского межрайонного прокурора Волченко В.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Барыкина В.С., представившего ордер № 027492 от 14 июня 2023 года и удостоверение № 928 от 06 сентября 2011 года,

в отсутствие потерпевшего К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <...> по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 157, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей. 07 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме на сумму 10768,94 рублей; 2) 08 июля 2019 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. 319, ст. 158 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 08 июля 2019 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2020 года; 4) 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10 сентября 2019 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 3 месяца 2 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 2 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при таких обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 16 марта 2023 года на земле возле дома № ... по ул. Молодогвардейская г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 нашел банковскую карту «Мир» (MIR) ПАО <данные изъяты> № ... на имя К.Е.В., которую последний утерял.

Обнаружив, что по данной банковской карте возможна бесконтактная оплата товаров, ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты К.Е.В. путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

С этой целью, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 около 13 часов 57 минут 16 марта 2023 года прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № ... банковской карты платежной системы Мир» (MIR) ПАО <данные изъяты> № ..., открытого на имя К.Е.В. в структурном подразделении ПАО <данные изъяты> № ... по адресу: <...> г. Алексеевка Белгородской области, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ... на имя К.Е.В., совершил операции по безналичной оплате товаров на кассе этого магазина:

- в 13 часов 57 минут на сумму 940 рублей 69 копеек;

- в 14 часов 07 минут на сумму 852 рубля 94 копейки.

Тем самым ФИО2 похитил с банковского счета принадлежащие К.Е.В. денежные средства на общую сумму 1793 рубля 63 копейки, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что около 13 часов 16 марта 2023 года в районе дома № ... по ул. Молодогвардейская г. Алексеевка Белгородской области он нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя потерпевшего, после чего решил похитить деньги с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров этой картой. В этот же день совершил две покупки в магазине «Пятерочка» на ул. П.Ющенко г. Алексеевка на общую сумму 1793,63 рублей. Впоследствии сознался сотрудникам полиции в совершении кражи и выдал банковскую карту. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего К.Е.В., а также письменными доказательствами.

19 марта 2023 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу зарегистрировано заявление К.Е.В. о хищении денежных средств в сумме 1793,63 рублей с его банковского счета, а 19.03.2023 – рапорт об обнаружении признаков преступления.

л.д. 4, 3

Из оглашенных показаний потерпевшего К.Е.В. следует, что 16 марта 2023 года в своем мобильном телефоне он увидел смс сообщения с уведомлениями о совершенных покупках в магазине «Пятерочка» с использованием его банковской карты на общую сумму 1793,63 рублей. После чего понял, что потерял карту. Об этом он сообщил в полицию. Впоследствии причиненный ущерб подсудимый ему возместил.

л.д. 61-62

В соответствии с протоколом от 11 мая 2023 года потерпевший К.Е.В. выдал справку о доступном остатке по карте ПАО <данные изъяты> № ..., справки по операции (2 штуки), выписку о состоянии вклада.

л.д. 65-66, 67

Сведениями ПАО <данные изъяты> подтверждается, что банковская карта платежной системы «МИР» ПАО <данные изъяты> № ... выдана на имя К.Е.В. и привязана к банковскому счету № ..., открытом в структурном подразделении ПАО <данные изъяты> № ..., расположенном по ул. <...> г. Алексеевка Белгородской области, по данной карте 16 марта 2023 года произведены две операции в магазине «Пятерочка»: в 13 часов 57 минут на сумму 940,69 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 852,94 рублей.

л.д.6,7,72,73,74,75

Согласно протоколу от 11 мая 2023 года осмотрены справка о доступном остатке по карте ПАО <данные изъяты> № ..., справки по операции (2 штуки), выписка о состоянии вклада.

л.д. 68-69,70

Постановлениями следователя от 11 мая 2023 года справка о доступном остатке по карте ПАО <данные изъяты> № ..., справки по операции (2 штуки), выписка о состоянии вклада признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

л.д. 71

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года установлено, что в магазине «Пятерочка» (ул. П.Ющенко, д. 19А, г. Алексеевка, Белгородская область) имеется платежный терминал и касса с возможностью оплаты банковской картой бесконтактным способом, где ФИО2 оплатил товары банковской картой на имя К.Е.В. на общую сумму 1793,63 рублей. В ходе осмотра помещения магазина - изъята видеозапись с камеры наблюдения и перепечатка из электронного журнала.

л.д. 9-10,11-16,17-19

Согласно протоколу осмотра от 15 мая 2023 года видеозаписи, изъятой с магазина «Пятерочка», участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент осуществления оплаты товара банковской картой К.Е.В.

л.д. 76-77,78

Диск с указанной видеозаписью постановлением следователя от 15 мая 2023 года признан и приобщен к делу как вещественное доказательство.

л.д. 79,80

В соответствии с протоколом от 19 марта 2023 года ФИО2 выдал банковскую карту на имя К.Е.В., которая была изъята.

л.д. 20-21, 22-23

Согласно протоколу от 28 апреля 2023 года осмотрена изъятая банковская карта № ПАО <данные изъяты> № ... на имя К.Е.В.

л.д. 49,50

Постановлениями следователя от 28 апреля 2023 года банковская карта К.Е.В. признана вещественным доказательством, и возвращена потерпевшему.

л.д. 51,52

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома № ... по ул. Молодогвардейской г. Алексеевка Белгородской области, ФИО2 указал место, где он обнаружил банковскую карту на имя К.Е.В.

л.д. 24-25, 26-27

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и материалами дела.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе признательные показания подсудимого в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными данными о банковском счете на имя потерпевшего, с которого совершено хищение.

Кража денежных средств с банковского счета К.Е.В., является единым продолжаемым преступлением, поскольку ФИО2 в короткий промежуток времени совершил тождественные преступные действия, охватываемые единым умыслом, и направленные на достижение единой преступной цели.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 июля 2015 года, которым осужден по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 157, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей, 07 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме, и по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 июля 2019 года, которым осужден по ст. 319, ст. 158 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 октября 2020 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 91, 96-99, 103-106).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления - указал место, где обнаружил банковскую карту и выдал ее, ранее неизвестные органу расследования, добровольное возмещение ущерба от преступления (поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему К.Е.В. причиненный ущерб – л.д.85), наличие малолетнего ребенка (л.д.141), а также состояние здоровья подсудимого (л.д.129).

Суд не признает смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО2 был установлен сотрудниками полиции как лицо, совершившее преступление, из видеозаписи.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 27 апреля 2023 года у ФИО2 выявлены признаки: <данные изъяты>, но он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он страдает <данные изъяты>, но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от нее.

л.д.33-36

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно (л.д.142), привлекался к уголовной ответственности (л.д.89-92), состоит <данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого, на которого оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, впоследствии замененного более мягким видом наказания – исправительными работами, к отбытию которых ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не приступал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск (л.д. 227-229) и вновь совершил преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому следует определить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба (1793 рубля 63 копейки), возмещенного потерпевшему в полном объеме, данные о личности подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и не применять предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание – в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им принудительные работы, не имеется.

Поскольку ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 10 сентября 2019 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, впоследствии с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 3 месяца 2 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства на основании постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2022 года, по данному приговору неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 2 дня (л.д. 222-223) (что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу принудительных работ), а преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил после вынесения приговора от 23 ноября 2021 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору суда от 23 ноября 2021 года.

Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено им в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 июля 2015 года, которым он осужден по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 157, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей, размер дополнительного наказания в виде штрафа не исполнен в размере 10768,94 рублей (л.д. 206). Поэтому окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ... на имя К.Е.В., следует оставить законному владельцу К.Е.В.;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей, справку о доступном остатке по карте ПАО <данные изъяты> № ..., справки по операции (2 штуки), выписку о состоянии вклада, следует хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Барыкина В.С. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании следует возложить на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 ноября 2021 года (с учетом постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2022 года), и неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа на сумму 10768,94 рублей, назначенного приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 июля 2015 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати дней) принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10768,94 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в соответствии с правилами ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барыкина В.С. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ... на имя К.Е.В. - оставить законному владельцу К.Е.В.;

компакт-диск с фрагментами видеозаписей, справку о доступном остатке по карте ПАО <данные изъяты> № ..., справки по операции (2 штуки), выписку о состоянии вклада - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: