Решение по делу № 2-337/2025 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа.

Дело № 2-337/2025 (2-5281/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-007045-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11» о взыскании задолженности по договору займа размере <данные изъяты> руб., задолженности по займу (осуществленному путем внесения средств на счет предприятия) в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (далее заемщик/ответчик) и ФИО2 заключен договор денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор). Указанный выше договор действует в редакции двух дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми был изменен срок возврата заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (далее - «Займодавец» / Истец) заключен договор уступки права требования по договору займа.

ФИО2 в рамках заключенного договора были переданы все права требования по рассматриваемому займу к ФИО1

Согласно п. 1.1. Договора Займа в редакции дополнительного соглашения Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере не более <данные изъяты> (четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, обусловленные Договором.

Пунктом 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заимодавцем на основании заявок Заемщика (разными траншами) в кассу Общества были внесены денежные средства, что свидетельствует о надлежащем исполнении Заимодавцем своих обязательств перед Заемщиком.

В свою очередь Заемщиком производилась частичное погашение задолженности.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства ответчиком по Договору не исполнены в полном объеме, задолженность (на основании договора цессии) в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты> (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста три) руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь учредителем <данные изъяты>" истец ФИО1 (путем внесения денежных средств на расчетный счет предприятия) осуществила заем в размере <данные изъяты> (триста девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. в пользу общества несколькими операциями.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО13".

На основании вышеизложенного истец ФИО1 также полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, по займу (осуществленному путем внесения средств на счет предприятия) в размере <данные изъяты> (триста девяносто четыре тысячи) руб.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено погасить задолженность. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены, ответ на претензию не поступил, от получения претензии ответчик уклоняется.

Ответчик обратился со встречным иском ФИО1 в котором просит признать зачисленные на р/счет ФИО14» ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с указанием на займы - безденежными займами.

В обоснование требований ссылается на то, что факт внесения ФИО1 <данные изъяты> руб. на расчетный счет ФИО15» с назначением платежа «заем учредителя», <данные изъяты>» полагает, что денежные средств в размере <данные изъяты> руб. не являются займом, а представляют собой часть выручки от уставной деятельности <данные изъяты>». В подтверждение чего, приводим следующие доводы: ФИО1, как физическое лицо являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 53928 з ЕГРЮЛ) по ДД.ММ.ГГГГ (№ записи 2232200096731 в ЕГРЮЛ) директором ООО единственным видом деятельности которого являлось обучение физических лиц вождению автомобиля.

Всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено договоров на обучение на сумму 4 621 200 руб. Таким образом, с учетом ст. 7,9 ФЗ «О бухгалтерском учете», эта сумма должна была поступить (в качестве выручки) в <данные изъяты>».

При этом на расчетный счет <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. оплата за обучение/выручка от услуг (<данные изъяты> оплата по реквизитам+ <данные изъяты> терминалу); <данные изъяты> заем от учредителя, <данные изъяты> руб. внесение наличных средств через устройство самообслуживания, <данные изъяты> руб. прочее (не связанные с предыдущими группами поступлений).

Таким образом, следует, что из <данные изъяты> руб. поступило на расчетный счет (через терминал либо оплату по реквизитам) <данные изъяты> руб., следовательно, остальные денежные средства были приняты в форме наличной оплаты в сумме <данные изъяты> руб. (4 <данные изъяты> что подтверждается ПКО либо путем перечисления обучающимися денежных средств на личные счета ФИО1 по номеру ее телефона.

Представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факта наличия обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении встречного иска, по изложенным в нем основанием.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факта наличия обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении встречного иска, по изложенным в нем основанием.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО2 был заключен договор денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере не более 4000000 (четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, обусловленные Договором. Согласно п.2.2. возврат суммы займа должен быть осуществлен до 01.12.2020г.

07.05.2018г между ФИО17 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Займа в редакции дополнительного соглашения Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере не более <данные изъяты> (четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, обусловленные Договором.

Пунктом 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. Проценты за пользование суммой займа не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон до наступления срока возврата займа проценты могут быть начислены с оговоренной сторонами даты и уплачены в оговоренные сторонами сроки.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается квитанциями ПКО и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ФИО19» произведен частичный возврат долга в размере <данные изъяты>.

Оригиналы договора, соглашения и квитанции ПКО представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в размере суммы задолженности, существующей на момент заключения настоящего договора к <данные изъяты>» (п.1.1).

Общая сумма задолженности <данные изъяты>» по договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему от 07.05.2018г и от 09.01.2019г), далее - Договор займа, по состоянию на 09.09.2021г. включительно составляет <данные изъяты> (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста три) рубля 13 копеек.

Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа, подтверждается:

- квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданные Должником, подтверждающие факт передачи суммы займа Должнику,

- актом сверки задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подписанным между Цедентом и Должником,

- соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2.)

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с этим требованием права (п.1.2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры займа запрета на уступку по ним прав (требований) к заемщику не содержат.

Таким образом, требования к <данные изъяты>» предъявлены ФИО1 обоснованно. Факт перехода к истцу права требования задолженности по договорам займа ответчиком не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия договоров, заемные денежные средства истцу к оговоренным срокам не возвратил.

Бремя доказывания факта исполнения договоров займа возложено на ответчика в силу закона, вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договорам займа возвращены, не представлено.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств договоры займа не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам займа (в том числе в части), а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено, суд находит требования истца о взыскании сумм займа в общем размере 2 993 403 руб. законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

Факт внесения денежных средств на счет <данные изъяты>» в указанном размере подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>», в которой отражены поступления денежных средств от ФИО1 назначение займ.

Само обстоятельство зачисления на счет указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, между тем ответчик указывал на то, что данные денежные средства не являлись займом, а представляют собой часть выручки от уставной деятельности <данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работала администратором в конце 2022 г, принимала оплату курсантов за обучение, при заключении договора печаталась квитанция и чек. Оплату могли вносить частично, как наличными так и по карте через терминал, а так же переводом ФИО1 За выручкой ФИО9 приезжала раз в три дня, но могла и каждый день. Кассовая книга не велась.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, истцом периодически вносились денежные средства с назначением платежа займ на счет общества (18.10<данные изъяты>.). В указанный период ФИО1 являлась учредителем организации.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, истцом доказательств заключения договоров займа на указанные суммы в материалы дела не представлены. Сам по себе факт указания в назначении платежа займ учредителя, с учетом показаний свидетеля допрошенного при рассмотрении дела, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для взыскания суммы в размере 394 000 руб. Поскольку суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства не вытекают из обязательств, возникших на основании договоров займа, встречное исковое заявление о признании займа безденежным также не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, то есть, размере 22 221 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> ) сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления к ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья А.В. Фомина

Секретарь с/з И.С. Конюхова

Решение на в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-337/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з И.С. Конюхова