Дело № 2-8991/2022

УИД: 78RS0011-01-2021-007422-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 П.чу, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в Куйбышевский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о солидарном взыскании с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 239, 44 рублей, процентов в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 631, 20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961 538 рублей сроком на 84 месяцев под 13,9% годовых. В нарушение данного кредита ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании, допустил просрочку совершения платежей в погашение образовавшейся задолженности, чем существенно нарушил права кредитора по договору. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям истца, ко дню смерти заемщику принадлежало имущество, которое унаследовали ответчики, в связи с чем, банк обратился в суд.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между АО «ЮниКредит Банк» (далее банк) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961 538 рублей сроком на 84 месяцев под 13,9% годовых (л.д.26-31).

По условиям кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредита заемщик должен был производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 17 968 рублей, включающие в себя основную сумму кредита и уплату процентов за его пользование.

Во исполнение Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-40).

Согласно расчету у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 1 086 239, 44 рублей: из которых 927 278, 18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 125 025, 33 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 935, 93 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д. 21-25).

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно свидетельству о смерти V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО5 наследниками заемщика являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя матери ФИО2 и ФИО4 П.ч, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 104-134).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет сумму в размере 3 303 513,83 рублей; вклада в ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти наследодателя суммы в размере 3681,26 рублей; вкладов АО «ЮниКредит Банк» с остатком на дату смерти наследодателя суммы в размере 37,61 рублей; автомобиля марки Тойота Камри, 2012 года выпуска.

Таким образом, ответчики приняли наследство после наследодателя ФИО3 в размере, превышающем сумму кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 1 086 239, 44 рублей.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО3, также приняли и долги наследодателя (должника) по кредитному договору, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 1 086 239, 44 рублей, в том числе: 927 278, 18 рублей – просроченная задолженность, 125 025, 33 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 935, 93 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Ответчиками суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 631, 20 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 239, 44 рублей, в том числе: 927 278, 18 рублей – просроченная задолженность, 125 025, 33 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 935, 93 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать солидарно с ФИО4 ча и несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по ставке 13,9% годовых на сумму основного долга в размере 927 278, 18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО4 ча и несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 631, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2022.