№
Гр.дело №г.
копия
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года <адрес>
Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского муниципального округа МО к ФИО1 об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности, -
установил:
Администрация Можайского муниципального округа МО обратилась в суд с указанным иском к ФИО6, обосновывая свои требования тем, что в рамках исполнения задания на проведение выездных обследований, Администрацией Можайского муниципального округа МО было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отделом муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии части земель государственная собственность на которую не разграничена. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, площадь земельного участка 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для садоводства. Орган муниципальной власти просит суд обязать ФИО1 освободить земли неразграниченной государственной собственности площадью 2174 кв.м. в координатах указанных в иске от ограждения, которым огорожено не только периметр земельного участка ответчик, но и спорные земли.
Истец своего представителя в суд не направил, в поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что заместителем главы Можайского муниципального округа МО ФИО5 было поручено в рамках муниципального земельного контроля задание на проведение выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнения задания на проведение выездных обследований, Администрацией Можайского муниципального округа МО было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отделом муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии части земель государственная собственность на которую не разграничена. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, площадь земельного участка 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела муниципального земельного контроля Администрации Можайского муниципального округа МО проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ к участку ограничен. В западной части огороженной территории выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено информационное письмо о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, с предложением о необходимости приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, произвести демонтаж самовольно установленного ограждения, расположенного на спорном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела муниципального земельного контроля Администрации Можайского муниципального округа проведено повторное выездное обследование спорного земельного участка, по результатам визуального обследования, используя данные региональной географической системы (РГИС) установлено, что нарушения не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Можайского муниципального округа МО в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о приведении площади границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами в добровольном порядке.
По результатам повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее выявленные нарушения не устранены.
Согласно заключению МКУ ММО «Можайск-Сервис» земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию имеет пересечение с землями государственная собственность на которую не разграничена площадью 2174 кв.м. в следующих координатах:
Координаты Х Координаты У
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.
На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, при разрешении споров по границам дельных участков должны учитываться фактически сложившиеся границы.
В ФИО2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ФИО2 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в ФИО2 статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В соответствии со ст.76 ГПК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Можайского муниципального округа <адрес> об освобождении самовольно занятой части земельного участка ФИО1 в соответствующих уточненных координатах, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск Администрации Можайского муниципального округа МО – удовлетворить.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № освободить самовольно занятую часть земель государственная собственность на которую не разграничена, площадью 2174 кв.м., от ограждения в следующих координатах:
Координаты Х Координаты У
№
№
№
№
№
№
путем приведения площади и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО7 ЗАКОННУЮ ФИО2.