31RS0020-01-2025-005640-15 2-264/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием ответчика ФИО2, в отсутствие истца НАО ПКО «ПКБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

26.06.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/7132/00000/400941, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 47% годовых.

13.10.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на ПАО КБ «Восточный».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 14 от 11.06.2019 права требования по указанному кредитному договору уступлены НАО ПКО «ПКБ» (прежнее наименование НАО «ПКБ»).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность за период с 26.09.2013 по 06.08.2015 по основному долгу в размере 74 708,64 руб., процентам в размере 54 400,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 874 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное заказным почтовым отправлением судебное извещение получено НАО ПКО «ПКБ» 04.01.2026. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования заявителя не признал, сославшись на пропуск срока для обращения с иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Факт заключения между ПАО КБ «Восточный» (до изменении наименования ОАО КБ «Восточный») и ФИО2 кредитного договора подтверждается анкетой заявителя и заявлением клиента о заключении договора кредитования <***> от 26.06.2013 года. Из содержания заявления следует, что оно является предложением (офертой) открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ФИО2 смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора: о сумме кредита – 100 000 руб., порядке погашения задолженности – ежемесячно равными платежами в размере 5 833 руб. (последний платеж 5 817,96 руб.), включающими часть основного долга, проценты, из расчета 47% годовых, сроке кредитования – 36 месяцев, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях.

Во исполнение обязательств по договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., с открытием банковского счета №, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 13.12.2017 и не опровергнуто ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, последний платеж произведен 30.10.2013 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.06.2013 г. допустимыми доказательствами не опровергнут.

06.08.2015 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) № 114, по условиям которого к ООО «НСВ» перешло право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора №13/7132/00000/400941 от 26.06.2013 г.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 06.08.2015 г. составила 156 908,79 руб., в том числе: основной долг – 94 708,64 руб., проценты – 54 400,14 руб., комиссии – 7 800 руб.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области 8 мая 2018 годы был вынесен судебный приказ № 2-552/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №13/7132/00000/400941 от 26.06.2013 года за период с 26.09.2013 по 06.08.2015 в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, по условиям которого к ООО «ПКБ» перешло право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора №13/7132/00000/400941 от 26.06.2013 г. Общая сумма уступаемых прав 156 908,79 руб., из которых: основной долг – 94 708,64 руб., проценты – 54 400,14 руб., комиссии – 7 800 руб.

06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.п. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 908,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. Заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № по заявлению должника.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Спорный договор заключен 26.06.2013, срок его исполнения 27.06.2016, согласно представленным расчету и выписке из лицевого счета последний платеж поступил 30 октября 2013 года.

Судебным приказом от 8 мая 2018 годы № 2-552/2018, с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 26.06.2013 года за период с 26.09.2013 по 06.08.2015 в размере 20 000 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось только 26 ноября 2024 года, с исковым заявлением 07.11.2025 (судебный приказ отменен 20.02.2025), что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 874 руб. (платежное поручение № 742156 от 22.10.2025).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья С.Ф. Сулим