УИД 31RS0025-01-2022-000659-95 дело № 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 2 августа 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Плохих О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <…> от 15.04.2016 за период с 22.06.2021 по 21.03.2022 в сумме 94577,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 79004,78 рубля, просроченные проценты – 9077,30 рублей, договорную неустойку (штрафы/пени) – 6121,04 рубль, неустойку за просроченный основной долг – 46,47 рублей, неустойку за просроченные проценты – 328,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15037,33 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, а всего 112015,11 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 15.04.2016; обратить взыскание на предмет залога - дом общей площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> и земельный участок с кадастровым номером <…> находящийся по адресу: <…>. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 469600 рублей.

Свои требования банк мотивирует тем, что 15.04.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <…>от 15.04.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 617000 рублей на срок 240 месяцев под 13.75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <…>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонам графику платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку она с семьей проживает в указанном домовладении и пользуется земельным участком; указала на наличие у нее в собственности иного недвижимого имущества в с.Локня Яковлевского района Белгородской области, превышающем стоимость указанного в иске имущества, против реализации которого банком она не возражала.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 617 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,75 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в сумме 617 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств по договору ответчиком не оспариваются.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной записью заемщика в кредитном договоре.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования

Согласно п.12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку она не исполнила обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от 15.04.2016, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности по состоянию на 21.03.2022 составляет 94577,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79004,78 рубля, просроченные проценты – 9077,30 рублей, договорная неустойка (штрафы/пени) – 6121,04 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 46,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 328,19 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга и просроченных процентов, размер испрашиваемой неустойки за просроченные проценты, период просрочки), суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает размер испрашиваемой банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому подлежащим взысканию в полном объеме. При этом возражений относительно размера таковых ответчиком суду не заявлено, ФИО1 при заключении договора согласилась на условия начисления таковых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № <…> от 15.04.2016 является залог недвижимого имущества: жилой дом площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером <…>и земельный участок площадью 3853 с кадастровым номером <…>, расположенные по адресу: <…>.

Принадлежность ответчику данного недвижимого имущества подтверждается договором купли-продажи от 15.04.2016 данного недвижимого имущества, зарегистрированным Управлением Росреестра по Белгородской области 19.04.2016, номер регистрации <…>, выписками из ЕГРН от 30.03.2022 № <…>и от 30.03.2022 № <…>.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что согласно выпискам из ЕГРН от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45153849 и от 30.03.2022 №<…>кадастровая стоимость жилого дома площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером <…>и земельного участка площадью 3853 кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенных по адресу: <…> составляет 798188,73 рублей (513760,27 + 284428,46), а задолженность по основанному долгу равна 79004,78 рублей (менее 10% от кадастровой стоимости недвижимого имущества), суд с учетом доводов ответчика о наличии иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, 16.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма долга не возвращена, суд, учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и право банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскания задолженности.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15037,33 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № <…> от 08.04.2022.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога суд отказывает, поскольку они являются производными от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <…>, заключенный 15.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <…> от 15.04.2016 за период с 22.06.2021 по 21.03.2022 в сумме 94577,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79004,78 рубля, просроченные проценты – 9077,30 рублей, договорную неустойку (штрафы/пени) – 6121,04 рубль, неустойку за просроченный основной долг – 46,47 рублей, неустойку за просроченные проценты – 328,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15037,33 рублей, а всего 109615,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Судья - подпись - М.А. Шапилова

Решение17.11.2022