Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

представителя соответчика МУП «Мирнинская ЖКК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, МУП «Мирнинская ЖКК»» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** в результате затопления ... имуществу истца причинен вред в размере 101 875 рублей. В соответствии с актом *** от **.**.**** и справкой *** от **.**.**** причиной авариной ситуации в ... явилась неисправность внутриквартирного оборудования. Ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая осталась без удовлетворения. Фактический размер ущерба, причиненного истцу, составляет 101 875 рублей, что подтверждается оценкой независимого эксперта. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба 101 975 рублей, расходы по проведению оценки 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 296 рублей 20 копеек, расходы услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Мирнинская ЖКК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Мирного.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Показала, что фактически было 2 залива, первый залив **.**.**** был обширный, с потолка лилась вода, в момент залива у Ч-ных работала стиральная машина, дома в ... никого не было. Второй залив длился с **.**.**** и до момента замены в ... унитаза **.**.****.

Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым **.**.**** его жене ФИО5 поступило сообщение от дочери ФИО1 о том, что ... ее заливает водой, прочитав сообщение в 11:15, она приехала домой и зашла в квартиру, никакой утечки воды на полу не обнаружила, дома в этот момент никого не было. Жена спустилась в ..., сказала, что у них все сухо. Через час в ... прибыли работники аварийной службы, никакой течи воды и луж на полу они не обнаружили, ничего не сказав, ушли. Потом в журнале диспетчерской службы оставили запись о протечке стиральной машинки, которая в это утро не работала. **.**.**** в ... пришла техник ФИО19 и сантехник, выяснять причину утечки воды в .... Осмотрела унитаз в ванной и обнаружила на бочке конденсат, при сливе воды из бочка происходит просачивание воды в виде капель под бочком. Техником было рекомендовано заменить прокладку между бочком и унитазом. В этот день жена пригласила платного сантехника, который заменил всю внутреннюю гарнитуру бочка и прокладку между бочком и унитазом. **.**.**** жене позвонила дочь ФИО1 и сказала, что у нее опять капает. **.**.**** в ... пришли техник ФИО24 и сантехник, осмотрев унитаз, сказала, что надо все менять до стояка (сливной трубы в стене). Узнав о том, что муж на СВО, техник сказала подождать и не делать за свой счет. **.**.**** сантехники привезли новый унитаз и гарнитуру к нему, **.**.**** были проведены работы по замене унитаза с составлением акта на установку. Больше обращений по течи воды от *** не поступало. Каких-либо доказательств причин залива из-за неисправности унитаза, ни стороной истца, ни МУП «Мирнинская ЖКК» не представлено, причиной причиненного истцу ущерба явилось некомпетентность должностных лиц управляющей компании, так как на протяжении длительного времени никто из прибывших лиц не установил истинную причину залива, полагает, что весь ущерб должен быть компенсирован за счет МУП «Мирнинская ЖКК».

Ответчик ФИО5, извещенная о дате, ремени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указал, что работники МУП «Мирнинская ЖКК» длительное время не могли установить причину залива. Течь продолжалась с **.**.****, все это время подача воды работниками МУП «Мирнинская ЖКК» не была перекрыта. **.**.**** при выявлении причин течи представители МУП«Мирнинская ЖКК» поднялись в ..., доступ был обеспечен проживающими, в ходе визуального осмотра течи, сколов, неисправности, аварийной ситуации на инженерных сетях не выявлено, осуществлен слив унитаза, течи и подтекания не обнаружено, имелась влага под стиральной машинкой и за ней, что напрямую не указывало на характер залива именно по причине течи стиральной машины. **.**.**** после возобновления течи с потолка в ..., при повторном осмотре общедомовых сетей, расположенных в ..., непосредственно в ванной комнате выявлена течь по причине трещины в горловине унитаза. Работы по замене унитаза выполнены **.**.****, однако довод о том, что была сломана горловина унитаза не нашел подтверждения. Кроме того указывает, что ответчик не обращалась в МУП Мирнинская ЖКК с заявкой по причине отсутствия оснований, она не могла визуально определить причину течи. Считает, что причиной течи явился аварийный стык, который был притоплен в пол, при этом полы были сухие, что свидетельствует об ответственности управляющей организации. Просит в удовлетворении иска к ФИО20 отказать.

Представитель соответчика МУП «Мирнинская ЖКК» ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях указала, что у истца не имеется претензий к управляющей компании. В рамках договора управления п. 3.1.9 МУП «Мирнинская ЖКК» обеспечено круглосуточное аварийно-техническое обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, принята и выполнена заявка от проживающих граждан в МКД, незамедлительно осуществлен выезд в адрес, осмотрено общедомовое имущество на предмет аварии, целостности общедомового имущества, выявлена причина залива в установленные законом сроки. Член семьи нанимателя ФИО5, имеющая одинаковые права и обязанности с нанимателем ФИО4 в нарушение прав и законных интересов граждан, соседей, проживающих этажом ниже в ..., не принимала немедленных мер к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического оборудования (унитаза), находящегося в .... При установлении причин залива не была установлена неисправность общедомового имущества, имущество было осмотрено. 4 июня при осмотре ... при нажатии на потолочную плитку происходили подкапывания воды, скопившейся в момент залива за потолочной плиткой. В ходе осмотра ... была выявлена влага на полу в ванной комнате под стиральной машинкой и за ней, присвоен статус залива – разовый. **.**.**** подтекания и подкапывания с потолка в ванной комнате ... возобновились, при повторном осмотре выявлена течь по причине трещины на горловине унитаза. Таким образом, причина залива в период с 5 по 18 июня была установлена – течь унитаза. При этом в обязанности сантехника не входило перекрытие воды, поскольку это была зона ответственности жильцов квартиры. Факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине управляющей компании в результате залива следует считать неустановленным, а вину МУП «Мирнинская ЖКК» недоказанной, в свою очередь вину Ч-ных полагала установленной, требования истца правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению к жильцам .... В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к управляющей компании просила отказать.

Представитель третьего лица администрации Мирного, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что между МК «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от **.**.**** *** (ордер) заключен договор социального найма жилого помещения *** от **.**.****. ФИО1 предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: .... Вместе с нанимателем в квартиру вселена дочь ФИО25.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения *** от **.**.**** ФИО4 предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: ..., совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: жена ФИО5, дочь жены ФИО7, сын ФИО8

Согласно справке мастера АДС МУП «Мирнинская ЖКК» от **.**.****, **.**.**** в 11 часов 47 минут на пульт управления аварийно-диспетчерской службы поступила заявка о том, что по адресу: ... случилась аварийная ситуация, топит вышерасположенная ..., течь с потолка в ванной комнате. В ходе визуального обследования вышерасположенной ... аварийная бригада обнаружила причину возникновения протечки: течь стиральной машины. Данное оборудование не является общедомовым имуществом, относится к внутриквартирному оборудованию и является имуществом квартиросъемщика. Течь общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения, а так же канализации не выявлены.

Факт обращения в аварийно-диспетчерскую службу зарегистрирован в журнале **.**.**** в 11 часов 47 минут (***). Имеется также отметка об исполнении в 12 часов 35 минут, примечание о том. Что течь прекратилась, источник течи – стиральная машинка в ....

В соответствии с актом осмотра от **.**.****, составленным в присутствии ФИО5, в ходе осмотра ... установлено наличие дефектов: установлена течь унитаза (трещина горловины унитаза), является имуществом квартиросъёмщика.

Как следует из акта приемки выполненных работ от **.**.****, унитаз был установлен средствами МУП «Мирнинская ЖКК» в связи с тем, что квартиросъемщик является членом семьи военного, участника СВО.

Согласно акту *** от **.**.****, в результате обследования ... на предмет залива установлено, что имеются следующие повреждения: ванная и санузел (пол, стены, керамическая плитка) над дверным блоком повреждения в виде выпадения затирки плиточного шва, в размере 6 штук. Потолок (потолочная плитка) - расслоения между стыками, а так же отслоения от стен потолочного плинтуса. Прихожая (вход в ванную комнату и санузел) - обои бумажные имеют следующие повреждения: отслоение от стен, вздутия, а так же пятна. Вероятной причиной залива является разовый залив. Течь унитаза в ... (расколота горловина унитаза), что является имуществом квартиросъемщика. Причина устранена посредством установки нового унитаза. Из объяснений собственника следует, что имеются повреждения в виде набухания дверного блока, а так же отсутствовала электроэнергия в течении 10 дней, что доставило неудобства, течь продолжалась с **.**.**** по **.**.****. Новый унитаз был установлен **.**.****.

По заявлению ФИО5 МУП «Мирнинская ЖКК» проведена проверка по факту заливов ... многоквартирного ... объяснительные лифтера-диспетчера ФИО11, слесарей-сантехников ФИО9, ФИО10, ФИО15, техника участка ФИО12, согласно которым **.**.**** дежурный диспетчер ФИО11 приняла заявку, по телефону сообщила дежурным слесарям-сантехникам АДС о необходимости выехать по адресу: ..., для установления причин залива. Доступ в кварире 28 был обеспечен, наниматель квартиры показала видео, как происходила течь с потолка, на момент осмотра на потолке в ванной комнате при нажатии на потолочную плитку происходили подкапывания воды. Далее представителя МУП «Мирнинская ЖКК» поднялись в ..., в ходе визуального осмотра общедомового имущества течи, сколов, неисправности, аварийной ситуации на инженерных сетях не выявлено. Осуществлен слив унитаза, течи, подтекания на гофре в местах соединения не обнаружено. Под стиральной машинкой и за стиральной машинкой, находящейся в ванной комнате на полу имелась влага. По приезде в АДС диспетчеру сообщена причина залива - течь стиральной машинки в .... **.**.**** на стационарный телефон поступила заявка из ..., о том, что имеется течь с потолка в ванной комнате. Техник СЗис ФИО12 в сопровождении с слесарем-сантехником ФИО15 и ФИО13 выехали по адресу, где осмотрели квартиру в ванной комнате, с потолка капало на дверной проем. Далее поднялись в ..., где была выявлена течь унитаза, женщина была уведомлена, что имущество является квартиросъемщика и ответственность за унитаз МУП «Мирнинская ЖКК» не несет. **.**.**** на телефон поступила заявка из ... течи в ванной комнате, техник СЗис ФИО12 совместно с слесарем –сантехником ФИО15 выехали по адресу, поднялись в ..., где при визуальном осмотре выявили, что горловина унитаза замазана герметиком, при смыве обнаружили течь под горловиной унитаза сквозь герметик, что было зафиксировано на камеру телефона.

В соответствии с заключением по материалам проверки, утвержденным директором МУП «Мирнинская ЖКК» ФИО14 **.**.****, нарушений должностных обязанностей работниками МУП «Мирнинская ЖКК» не выявлено.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** *** (далее по тексту – «Правила»), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и т.д.

В соответствии п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. 2. 3 п. 2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

МУП Мирнинская ЖКК оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления *** от **.**.****, осуществляет работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Приложением *** к Договору управления, предусмотрены работы по контролю состояния и незамедлительному восстановлению герметичности участков трубопроводов ГВС, ХВС, канализации, вентиляционных вытяжек, внутреннего водостока, соединительных элементов общедомового имущества, находящегося в жилых помещениях.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО15 показали, что **.**.**** по вызову жителя ... прибыли по адресу, в ... капало в дверном проеме. Была осмотрена ..., в нише течи, парений выявлено не было, в технологической нише было сухо, фановый стояк был сухой. Была выявлена проблема в унитазе, а именно при сливе возле бочка текла вода. ФИО5 было указано, что унитаз является зоной ответственности жильцов. **.**.**** после звонка жильцов ... был осуществлен звонок сантехнику Свидетель №2, который указал, что был в ..., было выявлено несколько проблем с унитазом – болты и арматура в бочке, а также трещина на горловине., причина течи полностью не устранена. По прибытии в ... квартиросъемщик сказала, что приходил платный сантехник, сказал, что необходимо менять унитаз, после чего попросили посмотреть знакомого, который замазал место течи герметиком. При осмотре во время слива обнаружено, что капает снизу унитаза, сквозь герметик, что было зафиксировано на камеру мобильно телефона. Под унитазом все было сырое.

Показания свидетелей также подтверждаются представленной в судебное заседание видеозаписью, на которой зафиксирован момент осмотра унитаза в ..., с зафиксированной течью внизу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.**** прибыл по вызову в ..., в ванной комнате было обильное подтекание между бочком и унитазом, вторая течь внизу. После замены манжетов течь стала меньше, но не прекратилась. Стало понятно, что основная проблема – течь в стыке унитаза с канализацией, чугунным тройником. Необходимо было менять унитаз, но такой заявки от жильцов не поступило. Также указал, что чугунный тройник не является общедомовым имуществом. Пояснил, что при аварии на сетях течь не прекратилась бы с заменой унитаза, так как в трубу заходит вода и из кухни, и из ванной.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что по просьбе Ч-ных приехал осмотреть причину течи в ..., там стоял старый унитаз, забетонированный, везде было сыро. Между бочком и унитазом подтекало, и скорее всего, имелась течь в месте стыка с тройником. Поскольку все было зацементировано, а цемент имеет свойство расширяться, мог лопнуть тройник.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО5 **.**.**** выносил демонтированный унитаз, сам унитаз был целый, сливная горловина тоже была целая, отсутствовал бочок. Когда выбрасывал унитаз увидел, что на площадке для сбора мусора лежал чугунный тройник с трещиной.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что проживал в ... период с 2015 по 2019 годы, в указанный период имело место 2 залива. Первый залив был сильным, причиной залива была течь с 4 этажа.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Архангельское общество оценщиков», в соответствии с заключением эксперта №*** от **.**.****, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., после залива составляет 101875 рублей 25 копеек.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****, наиболее вероятной причиной залива квартиры является течь унитаза в помещении санузла ... МКД по ..., однако эксперт не может полностью исключить причину залива ... из-за течи стиральной машины, которая была зафиксирована в справке МУП «Мирниская ЖКК» от **.**.**** ***. Механизм протечки заключается в постепенном просачивании воды в перекрытие между 4 и 3 этажом. Характер повреждений соответствует такому механизму залива – слабый, но длительный приток влаги. Экспертом исключена причина залива из-за аварийной ситуации, возникшей на общедомовых сетях. Стоимость восстановительного ремонта помещения ... на дату осмотра составляет 48838 рублей. Расхождение в стоимости восстановительного ремонта ... заключением эксперта №*** связана с тем, что согласно стр. 2 заключения №*** осмотр объекта экспертом не проводился, фотоматериалы предоставлены заказчиком экспертизы. В результате чего экспертом включены в расчет позиции, не пострадавшие в результате залива, такие как потолочная плитка в санузле, дверной блок между санузлом и коридором. Расчет стоимости восстановительного ремонта в рамках заключения №*** составлен при помощи калькуляции стоимости затрат без составления сметной документации, предусмотренной действующими методиками определения сметной стоимости строительства, также в рамках указанного заключения использовались документация не подлежащая к применения, так *** признан не подлежащим применения с **.**.**** приказом ***.

Суд соглашается с выводами эксперта, имеющего специальные познания, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, в тексте проведенной оценки подробно изучен процесс исследования, содержится обоснование выводов о причинах залива а также стоимости восстановительного ремонта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств недопустимости указанного экспертного заключения представителем ответчика не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы ни стороной ответчика, ни истцом не заявлено.

Суд закладывает в основу решения заключение эксперта *** от **.**.****. Выводы эксперта сделаны по результатам визуального осмотра квартиры, спустя некоторое время, в результате чего установлен действительный и окончательный размер ущерба, причиненного заливом.

Отчет выполнен квалифицированным экспертом, соответствует установленным требованиям, содержит мотивированное описание исследования, в обоснование приведены ссылки на нормативные и технические источники, к отчету приложены фотоснимки поврежденных участков жилого помещения и имущества, а также локальный сметный расчет, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения *** от **.**.**** наниматель принял на себя обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, проведении текущего ремонта жилого помещения, поддержания в надлежащем состоянии жилого помещения, осуществления пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 и части 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Поскольку в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлена причина залива квартиры истца – течь унитаза, который не входит в перечень общедомового имущества, равно как и, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2. повреждение чугунного тройника, не примыкающего к стояку канализации, так как в силу абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, суд при ходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков ФИО4 и ФИО5 по причине ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате затопления квартиры, подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5, в размере 43838 рублей, которые несут солидарную ответственость.

В связи с проведением оценки размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере 8500 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг по оценке, экспертизе №*** и соответствующей квитанцией и чеком от **.**.****.

**.**.**** истец обратилась к ответчикам с претензией о возмещении ущерба.

Поскольку, расходы по проведению оценки понесены истцом в целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, данные расходы на оплату отчета следует отнести к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в размере 3655 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 296 рублей 20 копеек, которую в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Также истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** истцом произведена оплата услуг по консультации и составлению искового заявления о возмещении вреда в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру *** региональной коллегии адвокатов ....

Договор об оказании юридических услуг суду не представлен. Из представленной квитанции не представляется возможным определить, конкретно за какие оказанные юридические услуги произведена оплата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не представлено допустимых и достаточных доказательств несения расходов истцом по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу в размере 15000 рублей. В связи с чем исковые требования о взыскании судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО5 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) материальный ущерб в размере 43838 рублей, расходы по составлению отчетов об оценке в размере 3655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 51493 (пятьдесят одну тысячу четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Мирнинская ЖКК», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 04 августа 2025 года