Дело № 2-1834/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2024-013153-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 кредит в размере ФИО3. на срок 182 месяца для целей приобретения квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Согласно п. 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО в ФИО4 т.к. закладная передана на депозитарный счет предыдущим владельцем закладной, ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченны ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, ответ ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО5., в том числе: ФИО5 – остаток ссудной задолженности; ФИО5. – задолженность по оплате процентов; ФИО5. – задолженность по оплате пени по процентам; ФИО5. – задолженность по оплате пени по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма12. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере Сумма10. (Сумма12. - 20%). Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № (с учетом поступивших платежей) в размере ФИО5., в том числе: ФИО5. - остаток ссудной задолженности; Сумма11. – задолженность по оплате процентов; ФИО5 - задолженность по оплате пени по процентам; ФИО5. - задолженность по оплате пени по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере Сумма10. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – (АО) «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику предоставлен кредит в размере ФИО3. под 11,3 % на срок 182 месяца, ежемесячными аннуитетными платежами в размере Сумма13 ежемесячно для целей приобретения квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей.

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Обстоятельства заключения кредитного договора не оспорены, изменения или дополнения в его условия сторонами не внесены.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 19, 20-27).

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО5., в том числе: Сумма14 - остаток ссудной задолженности; ФИО5. – задолженность по оплате процентов; ФИО5. - задолженность по оплате пени по процентам; ФИО5 - задолженность по оплате пени по основному долгу (л.д. 20-27).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, до обращения в суд Банк предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, что свидетельствует о добросовестности и разумности действий кредитора, ответчик же со своей стороны мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял, встречных предложений Банку не направил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). До настоящего времени требование не исполнено, ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 17-18).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма12. Начальная продажная стоимость в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика составляет в размере Сумма10. (Сумма12 - 20%) л.д. 29-49.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1., а именно квартиру, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере Сумма10. (80 % от рыночной стоимости заложенного имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма15

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере ФИО5., в том числе: ФИО5. - остаток ссудной задолженности; Сумма11. – задолженность по оплате процентов; ФИО5. - задолженность по оплате пени по процентам; ФИО5. - задолженность по оплате пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма15.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере Сумма10.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № 2-1834/2025 УИД 59RS0007-01-2024-013153-50Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 года.