Дело № 2-1-3346/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-005383-08

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 027 руб. 93 коп., расходов на оплату государственной пошлины – 2 030 руб. 84 коп.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 76 877 руб. 59 коп. сроком на 60 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем обязательства не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 027 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 741 руб. 35 коп., просроченные проценты – 8 286 руб. 58 коп. Считая ответчиков наследниками заемщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, против заявленных требований не возражала, не оспаривая наличие обязательства наследодателя перед банком и размер задолженности по нему, категорически возражала против назначения судебной экспертизы по вопросу оценки наследственного имущества, ссылаясь на его достаточность для разрешения заявленных требований, в том числе с учетом его кадастровой стоимости на момент смерти ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третье лица Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района <адрес> представил заявление, выразив просьбу рассмотреть дело в его отсутствие в интересах несовершеннолетнего.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с истцом заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 76 877 руб. 59 коп. на срок 60 мес. под 14,9% годовых (л.д. 14-16).

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет (л.д. 17).

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется по данному кредитному договору задолженность в размере 61 027 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 741 руб. 35 коп., просроченные проценты – 8 286 руб. 58 коп. (л.д. 7-12). Контррасчет ответчиками суду не представлен, размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1 (л.д. 75-оборот).

Согласно материалам наследственного дела установлен круг наследников и наличие наследственного имущества (л.д. 75-91).

Ответчики ФИО2, мать заемщика, и ФИО3, дочь заемщика, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, указывая на отсутствие иных наследников.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-19, <адрес>, 4 квартал, <адрес> (л.д. 76),

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли в отношении квартиры (л.д. 84-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанных долях право собственности ответчиков на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Объема наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли указанной квартиры с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) 258 707 руб. 14 коп. (517 414 руб. 28 коп. / 2) (л.д. 83), очевидно достаточно для разрешения заявленных требований в размере 61 027 руб. 93 коп., в связи с чем и наличием соответствующих категорических возражений ответчика отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы по данному вопросу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 с наследников ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 027 руб. 93 коп.

При этом суд учитывает, что, несмотря на наличие у заемщика договора личного страхования, после обращения ПАО «Сбербанк России» к страховщику отсутствуют сведения о принятом страховой компанией решении или выплате страхового возмещения на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела, при этом требования истца обращены к наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что допущены существенные нарушения договора, в связи с отсутствием оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 030 руб. 84 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 027 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 2 030 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева