К делу № 2-1947/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003020-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 01 декабря 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от дата в размере 93 957 рублей 44 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «МигКредит» (первоначальным кредитором) и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. В нарушение обязательств ответчик задолженность не погасил. Право требования было последовательно уступлено ООО «Примоколлект», затем ФИО2 ЛИМИТЕД, а дата – истцу. Истец ссылается на отмену судебного приказа от дата, вынесенного мировым судьей, и просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, заблаговременно направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства. В материалы дела им представлены письменные возражения, в которых он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, и просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком такое заявление сделано в представленных суду письменных возражениях.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании дата между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа был определен до 26.01.2014г. (л.д.12-13).

Следовательно, течение срока исковой давности началось с дата и срок исковой давности истек 28.01.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, течение срока исковой давности приостанавливается на период со дня обращения в суд (в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа) до дня вступления в силу определения об отказе в удовлетворении заявления или определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен дата (л.д.32).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из указанного следует, что на момент обращения ООО ПОК «Региональная служба взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд дата (направлено посредством почтового отправления дата – л.д.34), что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, подтверждающих перерыв, приостановление или восстановление пропущенного срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьями 202, 203, 205 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, и оснований для его восстановления не имеется. Возражение ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 152, 167, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от дата – отказать.

Судебные расходы по делу относятся на истца.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2025г.

Судья Ю.В. Дебунова