78RS0006-01-2023-003076-64

2-4359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВРОРА ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «АВРОРА ГРУПП», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика по договору денежные средства в размере 52800 руб., неустойку в размере 52800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что 07 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании консультативно-юридических услуг № 220307/21916, по которому ООО «АВРОРА-ГРУПП» приняло на себя обязательства по подготовке и направлению ответчику ФИО2 досудебной претензии, требования образованы расторжение договора купли-продажи транспортного средства пежо. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств в досудебном порядке, исполнитель осуществляет подготовку и направление иска в суд, для рассмотрения судом, гражданского дела по существу (дистанционное ведение дела). Цена договора составила 65000 руб. Денежные средства в указанном размере были уплачены в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, на удовлетворении требований настаивала, уточнив требование о размере штрафа из взысканной суммы в размере 50% от суммы взыскания.

Ответчик - ООО «АВРОРА-ГРУПП» извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 07 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании консультативно-юридических услуг № 220307/21916, по которому ООО «АВРОРА-ГРУПП» приняло на себя обязательства по подготовке и направлению ответчику ФИО2 досудебной претензии, требования образованы расторжение договора купли-продажи транспортного средства пежо. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств в досудебном порядке, исполнитель осуществляет подготовку и направление иска в суд, для рассмотрения судом, гражданского дела по существу (дистанционное ведение дела). Цена договора составила 65000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг только после выполнения заказчиком всех требований, необходимых для исполнения обязательств по договору, включая оплату услуг заказчиком, если такая предусмотрена п. 5.2 договора.

Исполнитель оказывает услуги в течение всего срока действия договора (п. 4.2).

Срок окончания договора определяется наступлением одного из следующих событий: выполнением исполнителем услуг, перечисленных в п. 2.2 договора; моментом расторжения договора по инициативе оной из сторон; истечением 18 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Стоимость услуг оговорена в п. 5.2 договора и составляет 65000 руб., которые истец должен оплатить при заключении договора.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказанных услуг.

Как следует из текста искового заявления, претензии, направленной в адрес ответчика, ответчиком обязательства по договору не исполнены, ответчиком не совершены какие-либо действия, предусмотренные п. 2 договора до момента направления истцом претензии. Указанное дает истцу право на отказ от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, что расценивается судом как совершение действий, свидетельствующих об отказе от исполнения договора.

27.04.2022 в Новгородский районный суд Новгородской области направлено исковое заявление к ФИО2, т.е. фактически ответчиком оказаны следующие услуги: подготовка и направление досудебной претензии ответчику, подготовка и направление иска в суд.

Согласно представленному истцом заключению № 2023/07/31-04 по определению рыночной стоимости фактически оказанных юридических услуг по договору № 220307/21916 на оказание консультативно-юридических услуг от 07.03.2022, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость фактически оказанных услуг составила 12200 рублей.

Суд учитывает, что согласно пояснениям истца, по состоянию на 20.04.2022 услуги оказаны не были, исковое заявление направлено в суд после его обращения в офис для получения отчета по проделанной работе и попытки вручения претензии.

Доказательств тому, что юридические услуги были оказаны истцу в другом объеме и надлежащим образом до его обращения с претензией, в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено, также как и доказательств тому, что услуги были оказаны своевременно, либо что ответчик понес какие-либо расходы в ином размере в связи с исполнением договора от 07 марта 2022 года. Условиями договора стоимость отдельных услуг не предусмотрена, акт выполненных работ сторонами не согласован и не подписан, поэтому суд принимает во внимание заключение об оценке оказанных услуг представленное истцом..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате внесенных по договору на оказание юридический услуг денежных средств в размере 52800 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не приступил к их исполнению, что последним не оспорено, по требованию истца денежные средства возвращены не были, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 6 октября 2020 года по день вынесения судебного решения, которая, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивается ценой услуги, в связи с чем, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 52800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 62800 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 3612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АВРОРА ГРУПП» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВРОРА ГРУПП», ОГРН № в пользу ФИО1 № денежные средства по договору в размере 52800 рублей, неустойку в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 62 800 рублей.

Взыскать с ООО «АВРОРА ГРУПП», ОГРН № в доход бюджета госпошлину в размере 3612 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.