ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6375/2023

УИД 36RS0006-01-2022-008646-05

Строка № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.

судей Копылова В.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-1774/2023 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о понуждении заключить договор аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2023г.,

(судья Волкова И.И.),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, ДИЗО), с учётом уточнений требований, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Е (далее – спорный земельный участок, спорный объект недвижимости), на срок до 14.04.2059, с видом разрешённого использования «Спорт», обосновав свои требования тем, что приказом ДИЗО № 255-з от 01.03.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Связьстрой-1» земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, принято решение о предоставлении образованного в результате раздела ранее предоставленного в пользование объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, в аренду сроком на 3 года. 15.04.2010 между ответчиком и ОАО «Связьстрой-1» заключён договор аренды указанного выше объекта недвижимости до 01.03.2013. 23.08.2012 на основании приказа ДИЗО №1050-з от 08.08.2012 между ОАО«Связьстрой-1» и ответчиком заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Е до 02.03.2013. В результате проведения торгов по реализации имущества ОАО«Связьстрой-1» 28.05.2018 между ФИО1 и ДИЗО заключён договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, однако, 05.10.2022 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора аренды, в связи с чем, для защиты своего предполагаемо нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 8-11, 72-73).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.225-233).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права неправильном определением имеющих для дела обстоятельств и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д.11-13).

Лица, участвующие в деле, а также финансовый (арбитражный) управляющий ФИО2 надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, оснований для отложения слушания дела по заявлению, поданному через адрес электронной почты Воронежского областного суда с нарушением порядка, установленного ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1. ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.п. 1-2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Норма, установленная пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, является специальной.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьёй 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.

Так, в силу указания части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключённым на определённый срок, который не истёк к моменту обращения арендатора. При этом первоначальный договор должен быть заключён в соответствии с требованиями законодательства и являться действительной сделкой.

Срок, на который увеличивается действие договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются (часть 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Действительно, из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ОАО «Связьстрой-1» на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1л.д. 15).

Вместе с этим, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области № 255-з от 01.03.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в результате раздела ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №; принято решение о предоставлении ОАО «Связьстрой-1» в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-76), и в последующем, 15.04.2010, между ДИЗО (Арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1230-10/гз, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий договор заключён на срок до 01.03.2013. Государственная регистрация этого договора аренды осуществлена 17.05.2010 (т. 1 л.д. 161-165).

В дальнейшем, приказом ДИЗО № 1050-з от 08.08.2012, право аренды на данный земельный участок с кадастровым номером № было прекращено и в результате его раздела образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №; принято решение о предоставлении ОАО «Связьстрой-1» в аренду сроком до 01.03.2013, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 43-46).

23.08.2012 между ДИЗО (Арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 2269-12/гз, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий договор заключён на срок до 02.03.2013 (т. 1 л.д. 19-22).

Обстоятельства заключения договора уступки прав в результате проведения торгов по реализации имущества ОАО «Связьстрой-1» 28.05.2018 между К.С.ВБ. и ДИЗО по вышеуказанному договору аренды лицами, участвующими в деле, не оспорены.

05.10.2022 ДИЗО письмом № 52-17-22604 уведомило истца об отказе от договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 28-29).

14.10.2022 истец обратился в ДИЗО с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №2269-12/гз от 23.08.2012 со ссылкой на часть 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ (т. 1 л.д. 30), в ответ на которое письмом от 10.11.2022 № 52-17-25884 ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды № 2269-12/гз от 23.08.2012 (т. 1 л.д. 71).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 271, 421, 450.1, 606, 607, 610 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.4, 11.8, 39.6, 39.9 ЗК РФ, нормами ст. 8 Закона № 58-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что срок договора аренды спорного объекта недвижимости истёк 02.03.2013 и истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении срока действия договора по прошествии значительного времени после истечения срока его действия, а потому районный суд не нашёл оснований для удовлетворения иска, принимая также во внимание отсутствие правовых и фактических оснований для изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает как принятое при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Утверждения апеллянта о том, что срок действия договора № 2269-12/гз от 23.08.2012 истёк только 05.01.2023 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам образования спорного земельного участка, первичного возникновения и перехода прав на него, исследованным доказательствам и основаны ошибочное толкование норм материального права.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

По определению, данному в статье 2 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени», календарная дата - порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года (пункт 3); календарный день - это период времени продолжительностью двадцать четыре часа (пункт 7).

При этом частью 3 статьи 4 названного Федерального определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Поскольку срок аренды земельного участка с кадастровым номером № установлен договором аренды до 02.03.2013 и после даты слово «включительно» отсутствует, а применение предлога «до» подразумевает, что последним днём срока признаётся день, предшествующий дате, указанной после предлога «до», то окончанием срока аренды является момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам 01.03.2020.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действительно установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведённой нормой права. То есть, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключённым на определённый срок, который не истёк к моменту обращения арендатора.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие для возможности продления договора аренды на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ, поскольку на дату обращения ФИО1 (14.10.2022) за продлением срока действия договора аренды по данному основанию срок его действия истёк.

Вопреки утверждениям апеллянта, право постоянного бессрочного пользования правопредшественника истца на земельный участок, из которого был выделен, а фактически - образован новый (спорный), было не только переоформлено, но и возникли иные права на него на основании возмездных сделок задолго до возникновения у ФИО1 желания зафиксировать свои намерения в споре с органом исполнительной власти.

Кроме этого, непосредственно предмет заявленного в порядке гражданского судопроизводства иска - требования о понуждение к заключению договора аренды фактически свидетельствует о возникновении у истца потребности в заключении новой сделки, а не пролонгации условий прежней.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы удовлетворение требования истца в судебном порядке изменения вида разрешённого использования незанятого (свободного от объектов недвижимости) земельного участка из категории земель населённых пунктов – с «многоквартирные многоэтажные дома с нежилыми встроенными помещениями и поземными стоянками индивидуальных легковых автомобилей», что соответствует договору аренды земельный участок с кадастровым номером № от 23.08.20123 № 2269-12/гз (т. 1 л.д. 19-21) на «спорт».

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № непосредственно когда-либо создавался и предоставлялся для проектирования спорткомплекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, при продаже (покупке) забора с кадастровым номером № к покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества от 09.11.2017 по акту приема-передачи имущества от 25.12.2017 могли перейти права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен приобретаемый объект недвижимости.

Согласно представленной непосредственно стороной истца выписки из ЕГРН от 14.02.2018 указанный ФИО1 как имеющий неразрывную связь со спорным земельным участком нежилой объект (забор) – сооружение с кадастровым номером № в действительности расположен по иному в адресу: <адрес> (т.1л.д.24-27).

Вопреки утверждениям апеллянта, исходя из содержания кадастрового паспорта (выписки из ГКН от 22.06.2012) объекта недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем этого земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома (т.1л.д. 22-23).

Указанное не оспорено участвующим в деле лицами, оснований полагать, что в рассматриваемом случае имеют место кадастровые (реестровые) ошибки не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как то предусмотрено ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действующего на момент образования спорного земельного участка (в настоящее время – ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ (в настоящее время – ч. 5 ст. 1 Закона № 218-Ф), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае стороной истца не представлено доказательств регистрации после приобретения забора с кадастровым номером № (по адресу <адрес>) им своего права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тогда как в ЕГРН сведения о личности его действительных правообладателей не предполагают их двоякое толкование - собственники помещений многоквартирного дома (т.1л.д.22-23).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, защита прав лица, считающего себя законным владельцем имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРН за другим лицом, возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска с использованием правового механизма, установленного статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 35, 39, 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учётом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Аргументы автора жалобы требующего пересмотра судебного постановления, об обратном, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения инициированного ею спора, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Суждения стороны апеллянта относительно неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, районный суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в обоснование своих правовых позиций по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции прирассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.