Дело № 2а-4169/25

47RS0004-01-2024-004842-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 2 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в связи с не уплатой административным ответчиком в установленный законом срок налога на доходы физических лиц просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу доходы физических лиц за 2019г. в размере 78667,08 руб.

Представитель МИФНС России № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания НДФЛ является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договору беспроцентного займа № 475 от 29.12.2016г. на сумму 2000000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2017г., заключенного между АО «Моспроект» и ФИО1

Между тем, как установлено, вступившими в законную силу решениями суда от 11.08.2022г. по делу № 2а-890/2022, денежные обязательства ФИО1 перед АО «Моспроект» прекращены с 15.03.2017г.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 в 2019г. был получен доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, которые прекращены в 15.03.2017г., у суда не имеется, в связи с чем, обязанности по оплате НДФЛ за 2019г. у административного ответчика также не имеется, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 2 по Ленинградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г.