БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-000436-59 33а-3594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., представителя и.о. прокурора Белгородского района по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

Прокурор Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами до вынесения решения врачебной комиссией ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязав последнего сдать водительское удостоверение № в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на учете в ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года административный иск удовлетворен.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Возложена обязанность на ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на не извещение его. Также обращает внимание на то, что судом не исследовались медицинские документы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представить административного истца. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (административный ответчик, представители заинтересованных лиц ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» и ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области), об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

К числу лиц, участвующих в деле, отнесены стороны, в частности - административный истец (статьи 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном в суде первой инстанции на 30 марта 2023 года, в котором было принято решение по делу по адресу: <адрес> при этом согласно предоставленной адресно – справочной информации в суд апелляционной инстанции последний проживает в <адрес> с 01 ноября 2019 года.

Указание в протоколе судебного заседания суда первой инстанции на факт надлежащего извещения административного ответчика противоречит материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также исследовать медицинскую документацию о постановке административного ответчика на диспансерный учет и об установлении ему диагноза.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт №) о прекращении права на управление транспортными средствами отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами направить на новое рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 02.08.2023.

Председательствующий

Судьи