Дело № 2-3371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДАТА заключил с ФИО2 договор купли-продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Также ФИО2 являлась владельцем участка НОМЕР. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на садовый дом, в отменной части принято новое решение. Признано право собственности за ФИО2 на здание - садовый дом площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Он с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет садовым участком НОМЕР. В 2010 году узнал, что участки НОМЕР и НОМЕР не входят в состав СНТ «Строитель -2».

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Миассэлектротранс», акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее - АО «ММЗ»), садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» (далее - СНТ «Строитель-2»).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители ответчика Администрации Миасского городского округа, третьих лиц ОАО «Миассэлектротранс», АО «ММЗ», СНТ «Строитель-2» при надлежащем извещении участия не принимали. ФИО2 ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении всех исковых требований ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на садовый дом, в отменной части принято новое решение. Признано право собственности за ФИО2 на здание - садовый дом площадью 87,7 кв.м. расположенное по адресу: АДРЕС. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2– без удовлетворения (л.д. 96-107).

По ранее рассмотреному делу было установлено, что ДАТА между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового дома с надворными постройками сооружениями, а также земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС

ФИО2 владела земельным участком АДРЕС с 1988 года, в 1989 году на данном земельном участке возведен садовый домик.

Указанные обстоятельства установлены решением Миасского городского суда от 17 декабря 2009 года, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 марта 2010 г., которыми в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на земельный участок № АДРЕС отказано, а также решением Миасского городского суда от 31 июля 2019 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Миасского городского округа о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности отказано. Апелляционного определением Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 г. решение суда от 31 июля 2019 г. изменено в части исключения из мотивировочной части решения выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение ФИО2 в Администрацию Миасского городского округа по вопросу присоединения к территории коллективного сада «Строитель-2» земельных участков с НОМЕР по НОМЕР, расположенных за канавой с южной стороны коллективного сада было оставлено без удовлетворения, в силу того, что данные участки находятся в санитарно-защитной зоне предприятий.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному делу, садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС был построен на территории СНТ «Строитель-2» членами товарищества, «спорный» участок учитывался в составе СНТ.

В мае 1996 года при установлении границ земельного участка сада «Строитель-2» участки НОМЕР и НОМЕР оказались за границами СНТ формально, фактически продолжая существовать, их эксплуатация так же продолжалась.

В 2011 году в генеральном плане г. Миасс спорные участки снова «отразились» в границах СНТ и по момент проведения экспертизы - расположены в зоне Сх2 - зоне ведения садоводства и огородничества.

Экспертом указано, что садовый дом был построен на участке СНТ «Строитель-2» и с мая 1996 года по ноябрь 2011 года формально находился за границами СНТ. Собственник, построивший садовый дом, был членом коллективного товарищества «Строитель-2». Садовый дом был возведён в 1989-1990 годов, и соответствовал нормам, действовавшим в тот период времени (ВСН 43-85 «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования», утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404), определяющим местоположение объекта относительно границ участка и соседних построек. Садовый дом не попадает в полосу отвода канала, учтенного в границах участком ЕЗП (единого землепользования) с КН НОМЕР, а по территории СНТ «Строитель-2» - с КН НОМЕР исходя из норм, действовавших в период возведения дома (Нормы отвода земель для мелиоративных каналов СН 474-75, утв. постановлением Госстроя СССР от 14 июля 1975 г. N 120, с нормой отвода в бессрочное пользование полосы отвода в 5 м). Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения с КН 74:34-6.21 находится восточнее объекта исследования и на него не накладывается. Две зоны совмещённые зоны (охранная зона линии электропередач 110 кВ двухцепная Миасс-Тургояк с КН 74:34-6.128 и охранная зона линии электропередач 110 кВ двухцепная Северная-Тургояк с КН 74:34-6.200) находятся западнее объекта исследования и на него не накладываются. Никакие иные ЗОУИТ на объект исследования не накладываются.

Согласно Уставу СНТ «Строитель-2», утвержденному общим собранием членов указанного товарищества от ДАТА, СНТ «Строитель-2» осуществляет свою деятельность с ДАТА на основании решения общего собрания садоводческого товарищества от ДАТА, является некоммерческой организацией, основанной на членстве, оно создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования, и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (п.1.1., 2.1).

Целями создания Товарищества являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иное); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Также по ранее рассмотренному делу было установлено, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га.

Постановлением Главы городской администрации г.Миасса Челябинской области от 30 декабря 1991 года № 372 был отведен земельный участок площадью 5,94 га с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение.

Постановлением Главы администрации города Миасса Челябинской области № 338-3 от 30 мая 1996 года СНТ «Строитель-2» были переданы для садоводства земельные участки площадью 38,61 га, из них: в общую совместную собственность 4,7 га, в общую долевую собственность 33,91 га. Утвержден акт инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2», проект организации коллективного сада. Поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Миасса оформить садоводческому товариществу «Строитель-2» в целом и каждому члену товарищества свидетельства на право собственности на земли.

Постановлением Главы города Миасса Челябинской области № 338-3 от 30 мая 1996 года был утвержден акт инвентаризации земель СНТ «Строитель-2», согласно которого из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы, исключены. В п. 2 постановления содержится предложение исключить из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы; южную границу определить на расстоянии 5 м от края канавы.

Согласно постановлению Главы города Миасса № 267-14 от 23 апреля 1997 года постановление Главы администрации города Миасса от 30 мая 1996 года № 338-3 постановлено считать утратившим силу. Свидетельство на право собственности на землю постановлено считать недействительным. Утвержден план земхозустройства коллективного сада «Строитель-2» на земельном участке общей площадью 38,61 га (4,7 га - земли общего пользования, 33,9 га - земли, отведенные гражданам под садовые участки - Приложение № 1). Предоставлен с/т «Строитель-2» в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 4,7 га в коллективном саду «Строитель-2». Земли садовых участков общей площадью 33,91 га постановлено предоставить гражданам, по их желанию, в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению с/т «Строитсль-2». Постановлено выдать с/т «Строитель-2» Государственный Акт на право бессрочного пользования землями общего пользования, выдать каждому землепользователю с учетом его желания формы землепользования, документ, удостоверяющий его право на землю, по представлению с/т «Строитель-2».

На основании постановления Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА и государственного акта на право бессрочного пользования землями общего пользования НОМЕР земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет ДАТА площадью 47 000 кв.м.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, к государственному акту приложен список садоводов товарищества «Строитель-2», из которого следует, что ФИО2 принадлежит участок НОМЕР.

Согласно приложению к постановлению НОМЕР от ДАТА ФИО2 распределен земельный участок под НОМЕР, ФИО11 (ее отцу) – под НОМЕР.

Земельный участок НОМЕР был закреплен за ФИО2 в связи с ее членством в товариществе.

Указанные обстоятельства следует из апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года, вынесенного по иску ФИО2 к Администрации Миасского городского округа, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности (л.д. 100-107).

Из апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года также следует, что согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и в г. Карабаше от ДАТА НОМЕР земельные участки на южной стороне коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс» и ЗАО «АМС». Граница коллективного сада определена актом о проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2» от ДАТА в 5 метрах севернее лотка сброса сточных вод после очистных сооружений Миасского машиностроительного завода.

Из ответа Администрации Миасского городского округа от 18 ноября 2019 года следует, что земельные участки с НОМЕР по НОМЕР никогда не входили и в настоящее время не входят в территорию сада «Строитель-2», указанные земельные участки расположены за водосточной канавой, не включены в план земельно-хозяйственного устройства сада «Строитель-2». По заключению Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Миассе и Карабаше земельные участки, расположенные с южной стороны коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс», ЗАО «АМС».

Суд апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу установил, что предоставление земельных участков под коллективное садоводство и создание СНТ «Строитель-2» осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставляет лицу, являющемуся членом данного объединения, оформить право собственности на закрепленный за ним земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Исходя из указанных положений законодательства, действовавших на момент предоставления органом местного самоуправления земли СНТ «Строитель-2», земли садоводческих товариществ состояли из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования с правом коллективной собственности на них. В этой связи суд апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о том, что ФИО2, как члену садоводческого товарищества, был распределен спорный земельный участок, следовательно, она приобрела право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата либо иным противоправным способом.

Судом по настоящему делу установлено, что согласно справкам СНТ «Строитель-2» садовый участок НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС выделен профсоюзом организации «Уралавтострой» в 1988 году и в настоящее время числится за ФИО2 ФИО1 членом СНТ «Строитель-2» не является. Садовые участки НОМЕР и НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС не входят в состав СНТ «Строитель-2». Садовый участок НОМЕР находится в пользовании ФИО1 с 2007 года и используется под огородничество (л.д. 109, 110).

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, вынесенного на основании обращения ФИО1 от ДАТА, утверждена схема расположения земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Строитель-2» г.Миасса, площадь. 433 кв.м, расположенного в территориальной зоне Сх2 – зона ведения садоводства и огородничества из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, присвоен адрес, образуемому земельному участку: АДРЕС (л.д. 16-17).

Указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости. Права на указанный участок не зарегистрированы (л.д. 19).

ДАТА ФИО1 обратился в Администрацию Миасского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Строитель-2» г.Миасса.

В ответе на указанное обращение Администрацией Миасского городского округа со ссылками на ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснила заявителю о необходимости предоставления протокола общего собрания членом некоммерческой организации о распределении земельного участка или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписок из указанных документов (л.д. 111).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что не имеет возможности представить указанные выше документы, необходимые для предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку не является челном СНТ «Строитель-2», а спорный участок НОМЕР был исключен из состава указанного товарищества.

Согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего на момент отвода земель рабочим и служащим предприятия п/я 101) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялась предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным Кодексом. Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного Кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали в том числе земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены условия передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно частям 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного коде Российской Федерации», если земельный участок предоставлен граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из дела, предоставление земельных участков под коллективное садоводство и создание СНТ «Строитель-2» осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставляет лицу, являющемуся членом данного объединения, оформить право собственности на закрепленный за ним земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавших на момент предоставления органом местного самоуправления земли СНТ «Строитель-2», земли садоводческих товариществ состояли из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования с правом коллективной собственности на них.

Из совокупности представленных вышеуказанных доказательств следует, что ФИО2, как члену садоводческого товарищества, был распределен спорный земельный участок НОМЕР, следовательно, она приобрела право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата либо иным противоправным способом.

Последующее исключение из земель сада участков, расположенных по обе стороны водосточной канавы, в том числе и спорного участка НОМЕР, распределенного ФИО5, не свидетельствует о неправомерном использовании спорным участком.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как видно из дела, ФИО2 имела возможность, как лицо, являющееся членом СНТ «Строитель-2», оформить право собственности на закрепленный за ней земельный участок НОМЕР в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако таким правом ФИО2 не воспользовалась, поскольку владела земельным участком НОМЕР в СНТ «Строитель-2» до 2007 года, который затем передала ФИО1 в связи с заключением с ним договора купли-продажи садового дома с надворными постройками сооружениями от ДАТА. Земельный участок НОМЕР находится в пользовании ФИО1 с 2007 года и по настоящее время и используется им под огородничество, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд расценивает действия ФИО2 как отказ в пользу ФИО1 от всех прав на распределенный ей спорный земельный участок НОМЕР, который был передан ей истцу в фактическое владение, пользование и распоряжение в связи с заключением договора купли-продажи садового дома с надворными постройками сооружениями ДАТА.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 также не возражала против удовлетворения иска ФИО1

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, начиная с 1990 годов ФИО2, а с 2007 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком НОМЕР как своим собственным.

Факт непрерывного владения и пользования спорным имуществом как своим собственным ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Как видно из дела, владение спорным имуществом истцом началось с 2007 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляет к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства владения спорным имуществом ответчиками под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Принимая в одностороннем порядке решение об исключении из земель сада участков, расположенных по обе стороны водосточной канавы, в том числе и спорного участка НОМЕР, распределенного ФИО5, которая понесла расходы по освоению участка, орган местного самоуправления не определил дальнейшую судьбу таких земель, не предпринял каких-либо мер по истребованию участков из владения иных лиц, по компенсации расходов по освоению таких участков либо по предоставлению таких участков в пользование или в собственность таким лицам на иных основаниях. Напротив, бездействие органа местного самоуправления создало ситуацию, при которой владельцы земельных участков на протяжении длительного периода времени, продолжают владеть и пользоваться указанными землями, не имея возможности оформить свои права в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации Миасского городского округа, как исполнительного органа местного самоуправления, наделенного правом распоряжениями земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, не может свидетельствовать о добросовестном поведение указанного ответчика при сложившихся правоотношениях.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при данном недобросовестном поведение указанного выше ответчика (Администрации Миасского городского округа) с учетом обстоятельств дела характера и последствий такого поведения возможно применить меры, обеспечивающие защиту интересов истца как добросовестной стороны путем признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Раильевича удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином России, паспорт серии НОМЕР НОМЕР) право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года