Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года

УИД: 29RS0018-01-2025-001962-50

Дело № 2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 октября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 2 % от размера предмета займа ежемесячно. Заявитель указывает, что в срок, установленный договором, сумма займа и проценты по займу ответчиком не возвращены, условия обязательства нарушены. В связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке.

В заявлении об уменьшении исковых требований, принятых судом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена задолженность в размере 2 500 000 руб.

С учетом данных обстоятельств окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. (2 500 000 руб. – 1 300 000 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб.;

- проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга из расчета 2 % в месяц от суммы долга в размере 1 200 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, или 0,068% за каждый день по день фактической оплаты задолженности от суммы фактической задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и почтовые расходы в размере 370 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик, его представитель, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно отзыва на иск, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту истца денежные средства в размере 1 250 658 руб., что подтверждается платежными квитанциями и выпиской по счету.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено подпунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата единовременно всей суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик выплачивает проценты принадлежащие займодавцу в размере 2 % от размера предмета займа ежемесячно, с момента предоставления предмета займа, не позднее 01 числа каждого месяца и до дня возврата предмета займа включительно (п. 2.1 договора займа).

В подтверждение факта заключения между сторонами указанного соглашения в материалах дела предоставлена расписка ФИО2, в которой он указывает, что получил от истца 2 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора займа, получения по нему ответчиком от истца на условиях срочности, платности, возвратности денежных средств в размере 2 500 000 руб. по делу не опровергнут, ответчиком признается в своем отзыве на иск.

Доказательств того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору займа, которыми был бы установлен иной (более длительный) срок возврата суммы займа и процентов за пользование им, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на перевод денежных средств в размере 1 250 658 рублей во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не принимается судом во внимание. В соответствии с банковской выпиской и квитанциями, предоставленными Банком ВТБ, при осуществлении указанных переводов назначение платежа ответчиком не было конкретизировано.

Кроме того, в опровержении доводов ответчика относительно погашения займа в указанном размере истцом отмечено, что указанные денежные средства перечислены истцу в счет погашения другого займа, полученного ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов истец представил договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Истец указывает, что денежные средства в размере 1 250 658 руб. зачислены в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, стороной ответчика не доказан факт того, что денежные средства в размере 1 250 658 руб. переведены именно в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб. Расчет судом проверен, оснований для несогласия с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом не имеется. Ответный расчет ответчиком не представлен.

Как указывает истец, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве назначения платежа указано: перевод суммы основного долга по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, переведенные ответчиком истцу, обоснованно распределены истцом следующим образом: сначала на погашение процентов за пользование займом в сумме 1 300 000 рублей, а затем на погашение основного долга.

В этой связи оставшееся сумма основного долга составляет 1 300 000 руб., исходя из следующего расчета ((2 500 000 руб. (основной долг) + 1 300 000 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) – 2 500 000 руб. (погашение займа) = 1 300 000 руб. (основной долг).

В то же время истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 руб.

С учетом положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, руководствуясь принципом диспозитивности, согласно которого суд не вправе выйти за пределы требований истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг в заявленном истцом размере 1 200 000 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это обусловлено тем, что указанные проценты были погашены путем внесения денежных средств в размере 2 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, погашение процентов в указанной сумме учтено истцом при расчете оставшейся суммы основного долга, что отражено в заявлении об уменьшении исковых требований, поданном истцом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как отмечено выше сторонами согласована процентная ставка - 2% от размера займа, подлежащие выплате ежемесячно до дня погашения предмета займа включительно (п. 2.1 договора).

Исходя и указанных норм права проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств.

При этом по смыслу закона плата взимается только за пользование займом, то есть срочные проценты могут начисляться только на сумму неисполненного (невозвращенного) основного долга, на заемные средства, которыми заемщик пользовался в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу проценты рассчитываются исключительно за период фактического пользования денежными средствами, то есть за каждый день пользования непогашенной суммой займа, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, по делу имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в месяц от суммы оставшегося долга в размере 1 300 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 370 руб. суд исходит из следующего.

В подтверждение факта несения и размера указанных расходов истцом предоставлены квитанции почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294,04 руб. об отправке письма (претензии) ФИО2 с объявленной ценностью и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. об отправке письма (искового заявления) ФИО2

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов в указанном размере на оплату почтовых услуг по настоящему делу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не усматривает препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов на оплату почтовых услуг в размере 370 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 1 200 000 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 27 000 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27 000 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,

– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 27 000 рублей 00 копеек, почтовые расходов в размере 370 рублей 00 копеек, всего взыскать: 1 227 370 (один миллион двести двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в месяц от суммы оставшегося долга в размере 1 300 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников