74RS0008-01-2022-001244-09
Дело №2-899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЗ-групп» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 29.05.2016 года между ООО «БЗ-групп» и ФИО1 был заключен договор займа № 111-21746, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 10 000рублей, сроком на 20 дней под 1, 3% в день от суммы займа, до настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. На дату составления заявления, количество дней просрочки возврата займа составляет 2249 дней. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» задолженность по договору займа № 111-21746 от 29.05.2016г. в размере 62 341, 85рублей, в том числе: сумма займа – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 910 рублей, пени - 12 431, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070, 26рублей.
Представитель истца ООО «БЗ-групп» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, пояснила, что действительно брала займ, но возвратить вовремя не смогла по причине отбытия наказания в местах лишения свободы, платежи выплачивала по мере возможности, просила снизить сумму процентов.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 3 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (18.10.2016), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Такой размер обязательств заемщика-физического лица определялся п.2 ч.3 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции на 18.10.2016 года) и не мог превышать пятьсот тысяч рублей.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (18.10.2016 года), предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 29.05.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Быстрые займы»» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №111-21746, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, под 474,50% годовых, сроком на 20 дней (л.д.8-9). Договор заключен в простой письменной форме.
Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.10).
Согласно п.п.1 условий договора №111-21746 от 29.05.2016 года денежные средства предоставлены сроком на 20 календарных дней под 1,3% в день от суммы займа. Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истец 18.06.2016г., однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 12 600 руб, установленные п. 4.2 Договора, ответчиком в полном объеме не исполнены, просрочка возврата займа составляет 2249 дней, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № 111-21746 от 29.05.2016 года в размере 10 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору № 111-21746 от 29.05.2016 года в размере 39 910 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом, ответчику был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении ФИО1 не представила.
Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» проценты по договору займа № 111-21746 от 29.05.2016 года за период 18.06.2016г. по 21.04.2017г. в размере 39 910 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8).
Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая на то, что неустойка является явно несоразмерной, завышенной, истец сознательно допускал увеличение просрочки платежа.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, частичную оплату неустойки ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также длительность отсутствия обращений со стороны истца с требованием о взыскании задолженности с должника, что способствовало увеличению штрафных санкций.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № 963 от 12.09.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2070,26 рублей (л.д.3).
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070, 26рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БЗ-групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>5, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «БЗ-групп» задолженность по договору займа №111-21746 от 29.05.2016 года в сумме 54910 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 39910 рублей, неустойка – 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2070,26 рублей, всего 56980,26 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк