Решение по делу № 2-2124/2023 от 22.02.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд.

Дело № 2-2124 /2023

УИД 65RS0001-01-2022-012018-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре - Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в интересах ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд к ИП ФИО с данными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства. истец, обратилась на сайт ООО «Этажи» в сети интернет <данные изъяты>/ с целью оказания содействия по вопросу подбора и покупки жилого помещения (квартиры) онлайн. При общении с менеджером истцу было сообщено, что оказываемые услуги, а именно подбор и бронирование квартиры в новостройке, осуществляются бесплатно. При этом ответчик берет на себя обязательство по согласованию сделки с застройщиком и банком (оформление ипотеки, страховки). Истец, согласившись на данные условия, выбрав из предложенных вариантов две квартиры, оплатила стоимость бронирования согласно выставленному счету № от 26.07.2022 на сумму 200 415 рублей 17 копеек и счету № от 26 июля 2022 года на сумму 187 010 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2022 и № от 26.07.2022 года на сумму 187010 рублей 16 копеек.

После проведения оплаты истцу были высланы договор № оказания услуг по новостройкам <данные изъяты>» от 26.07.2022 (далее - Договор I) и договор № оказания услуг по новостройкам <данные изъяты>» от 26.07.2022 (далее - Договор 2), в соответствии с которыми оплаченные истцом суммы явились вознаграждением ответчика за консультационные услуги по подбору новостройки и бронирование объекта недвижимости на сайте застройщика <данные изъяты> pik.ru (п. 1 Договора I и Договора 2). Стоимость вышеуказанных услуг была установлена 1,5% от стоимости объекта долевого строительства, но не менее 99 000 рублей (п.2 Договора 1 и Договора 2).

26.07.2022 от застройщика <данные изъяты> получены кассовые чеки на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек каждый, в которых указаны номера брони №, дата бронирования — 26.07.2022, срок действия брони - 10 дней, базовая стоимость объекта (квартир) без учета специальных предложений.

Таким образом, истца ввели в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о том, что услуги по подбору и бронированию от застройщика осуществляются бесплатно, произведенную оплату объяснив бронью, каковой она по факту не является. Денежные средства были оплачены истцом в размере 387 425 рублей 33 копейки в качестве вознаграждения ответчику, что не позволяет в дальнейшем использовать данную сумму в качестве первоначального взноса для ипотечного кредитования или предварительной оплаты, снижающей стоимость квартиры.

В результате этого, приобретение выбранных квартир стало невозможным. Истцу пришлось сделать выбор в пользу квартиры, имеющую меньшую площадь и стоимость, взамен выбранной по Договору 2.

16 августа 2022 года истцу был осуществлен возврат денежных средств в сумме 10 881 рубль 16 копеек по Договору 2. что является разницей между оплаченной комиссией и стоимостью комиссии новой квартиры.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику (в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>») за разъяснением и с целью разрешение спорной ситуации. 8 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика и третьего лица обращение, где указала на факт предоставления недостоверной информации на сайте <данные изъяты>/ и при общении с менеджером в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты> в связи с чем понесла убытки в размере внесённой оплаты за минусом суммы возврата (387 425,33 - 10 881.16 = 376 544,17).

На настоящий момент ответа на обращения не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем истцом поставлены требования : - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 376 544 рубля 17 копеек, - взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, - взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №2300-1.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что она сначала общалась с менеджером <данные изъяты>» по поводу подбора квартиры, в том числе путем обмена сообщениями «<данные изъяты> она сказала, что подбор квартир для дольщиков новостроек бесплатно, сказала, что за бронирование необходимо оплатить денежные средства в сумме 200 415,17 копеек и 187 010,16 при этом при переводе необходимо указать на ссылку на договор № о №. Затем истцу были направлены электронные ссылки на договор, где были указаны условия договора и было написано, что оплаченные суммы являются оплатой услуги по подбору квартиры.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом по адресу регистрации ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик ИП ФИО зарегистрирована по <адрес>

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, управления <данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании истец, обратилась на сайт <данные изъяты>» в сети интернет <данные изъяты>/ с целью оказания содействия по вопросу подбора и покупки жилого помещения (квартиры) онлайн. Как пояснила истец, при общении с менеджером ей было сообщено, что оказываемые услуги, а именно подбор и бронирование квартиры в новостройке, осуществляются бесплатно.

В материалах дела имеется платежное поручение от 26 июля 2022 года на сумму 187 010,16 рублей, основание внесения денежных средств оплата по договору № от 26 июля 2022 года (л.д. 15), а так же платежное поручение от 26 июля 2022 года на сумму 200 415 рублей 17 копеек, основание оплата по договору № от 26.07.2022 года (л.д. 16).

В деле имеется договор № от 26 июля 2022 года оказания услуг по новостройкам <данные изъяты>». По условиям договора изложенным в разделе два, исполнитель должен оказать услуги - консультация по подбору новостройки, совершение действий по бронированию на сайте <данные изъяты> консультационная поддержка по порядку взаимодействия с застройщиком (при необходимости). Состав услуги консультирование по подбору объекта из существующих предложений <данные изъяты>» и соответствует требованиям и пожеланием заказчика, результатом которого является выбор заказчиком объекта в отношении которого в последующем осуществляется бронирование, организация технического процесса бронирования на сайте pik.ru, согласование с застройщиком места, времени, условий бронирования, согласования необходимых для бронирование документов, консультирование заказчика в процессе бронирования. Результатом действия является создание личного кабинета заказчика подтверждающего сведения о зарегистрированном объекте и подписанный заказчиком и исполнителем акт о проведении консультации и подбору объекта (приложение №). В рамках данной услуги выдается гарантийный сертификат на объект. Консультация заказчика по порядку взаимодействия с застройщиком. Стоимость услуги указана <данные изъяты> от стоимости объекта долевого строительства, но не менее 99 000 рублей.

Как следует из договора, вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день подписания акта о проведении консультации и подбору объекта. (п.3.3 договора). С момента подписания акта о проведении консультации и подбору объекта, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком. (п.3.4 договора)

В договоре имеется приложение № акт о проведении консультации и подбору объекта, по которому исполнитель оказал заказчику консультация по подбору и совершил действия по бронированию в новостройке <данные изъяты>» объекта недвижимости <данные изъяты>, выбор которого подтверждает заказчик и претензии к объему и качеству услуг отсутствуют. Стороны согласовали стоимость услуг в сумме 187 010 рублей. Заказчик оплатил стоимость услуги в соответствии с договором № от 26.07.2022 года.

В деле имеется договор № от 26 июля 2022 года оказания услуг по новостройкам <данные изъяты>» (л.д. 12) аналогичного содержания.

Имеется приложение № к договору прислано истцу вместе с текстом договора, при этом уже указано, что заказчик оплатил стоимость услуги в соответствии с договором № от 26.07.2022 года в сумме 200 415 рублей 17 коп.

Суд считает, что то обстоятельство, что тексты обоих договоров были направлены вместе с приложениями к договору подтверждает доводы истца в той части, что сначала она оплатила услуги по договорам, а затем ей были направлены договоры с актами о проведении консультации и подбору объекта.

Исходя из смысла п. 2 ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относится к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд считает, что истец, рассчитывая, что услуги по подбору квартиры новостройки от застройщика оказываются бесплатно, как то указано на сайте <данные изъяты>/, действуя разумно оплатила услуги по бронированию, полагая, что указанные суммы будут засчитаны в счет оплаты за покупку квартиры. Возможность получения информации о том, что оплаченные истцом суммы были оплачены за услуги <данные изъяты>» (ИП ФИО) у истца не имелось. Данная информация скрывалась ответчиком о ней узнала истец только из текста договора и приложений.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 376 544,17 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание доводы изложенные истцом в той части, что истец не смогла реализовать свои планы по покупке желаемой квартиры. поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО. 94 136,04 рублей, в пользу истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> 94 136,04 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. С цены иска 564816,25 руб. государственная пошлина составит 8 848,16 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 9 148,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 376 544 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 94 136 рублей 04 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> (№) штраф в сумме 94 136 рублей 04 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 9 148,16 руб.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова