РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 октября 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9398/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая на то обстоятельство, что 18.07.2019 и 27.09.2019 года между сторонами заключен договоры займа, согласно которым истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 270 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком истцу были предоставлены расписки о получении суммы займа.

Истец указал, что вышеуказанная сумма была передана ответчику сроком до 20.11.2019 и 15.01.2020 года однако, сумма долга не возвращена в полном объеме, а лишь часть суммы в размере 17 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 253 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

18.07.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа сроком до 20.11.2019, в подтверждение чего ответчиком истцу была предоставлена расписка о получении суммы займа.

Также судом установлено, что 27.09.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа сроком до 15.01.2020, в подтверждение чего ответчиком истцу была предоставлена расписка о получении суммы займа.

19.02.2022 года ответчик возвратил часть долга в размере 17 000 рублей.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, учитывая, что суду не представлено доказательств полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 253 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, а их уплате либо несостоятельного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование денежными средства с 21.11.2019 года по 02.06.2022 в размере 27 858,56 рублей, а также с 16.01.2020 по 02.06.2022 гола в размере 16 395 рублей.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет процентов, признав его соответствующим условиям договора займа и арифметически верным. При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом. Доказательств, подтверждающих факт уплаты процентов за пользование займом, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы процентов за пользование денежными средствами с 21.11.2019 года по 02.06.2022 в размере 27 858,56 рублей, а также с 16.01.2020 по 02.06.2022 гола в размере 16 395 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец просит суд взыскать проценты по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в силу вышеизложенных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму долга в размере 253 000 рублей, проценты в размере 44254,32 рубля,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.