РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Макаровой О.С.,

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-945/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли) жилого дома и земельного участка истцу (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № Ранее объекты недвижимости, в размере 2/3 доли, на праве обще долевой собственности принадлежали ФИО3 (матери истца) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик продала свою долю на жилой дом и земельный участок истцу (своему сыну), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания расходов не несет, его личные вещи в жилом доме отсутствуют. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Все расходы по содержанию и оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует реализации его прав как собственника данного жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Так, ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хотел продать жилой дом и земельный участок ФИО4, но сделка сорвалась, так как в данном жилом доме зарегистрирована мать истца, и она отказалась выписываться из жилого дома. В связи с эти, был заключен акт о расторжении предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой возвращение потенциальным покупателям суммы задатка в двойном размере.. Ссылаясь на ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 20, 292, 303 ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» и судебную практику, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 10, 310, 421, 432, 558 ГК РФ и судебную практику, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО1 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Продавать свои доли она не собиралась, но сын ее уговорил за чисто символическую сумму в размере 1000000 руб., при этом пояснил, что она будет постоянно пользоваться и проживать в спорном жилом доме. С этой целью они официально в п. 8 Договора указали, что она состоит на регистрационном учете и сохраняет право пользования жилым домом и проживания в нем. ФИО1 пояснил, что ему это необходимо для того, чтобы увеличить площадь жилого дома. Ее проживание и пользование жилым домом является существенным условием договора. До сентября 2024 года она оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время ФИО1 продает жилой дом и земельный участок за 6000000 руб. В доме находятся ее вещи, предметы домашнего обихода и мебель. В доме ей была выделена комната, в которой имелось спальное место. Последний раз она была в доме в ДД.ММ.ГГГГ. Из ее комнаты вынесли комод, не поясняя причин. Проживать совместно они не могли, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и применял к ней физическое воздействие, она обращалась в полицию. Считала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об удовлетворении его требований. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснил, что с матерью у них плохие отношения, они ссорятся, так как мать «лезет» в его семью. Сначала отношения были хорошие. Дом они покупали на средства с продажи квартиры бабушки, в которой он имел долю, когда с ними ещё жил его отец (ФИО5). Собственниками сначала были он (истец) и ответчик. Они проживали как одна семья, всё было общее, в том числе после того, как он (истец) женился. Его отец был снят с учета. Примерно два года его мать с мужчиной живет в квартире на ул. Аркадия Шипунова, которую она приобрела в ипотеку. В этой квартире она проживает с того момента, как купила. Он не препятствовал матери в пользовании жилым домом. В доме у нее была отдельная комната, которая всегда была открыта. Сейчас этой комнатой никто не пользуется. Сначала она приходила, могла остаться ночевать, у нее есть ключи от дома. Замки в доме он не менял. Огородом она не занималась, хозяйство не вела. Её личные вещи из дома он вывез по её же просьбе в квартиру на ул. Аркадия Шипунова, снимал с чердака хрусталь и ещё что-то. Часть вещей она вывезла сама, в доме осталось только то, что она не захотела забирать или выбросить. Эти вещи он сложил внизу на 1-ом этаже дома, сам ничего не выбрасывал. Мебель она ему продала вместе с домом, так как в квартире у нее есть вся мебель. Потом отношения испортились, с ответчиком невозможно стало общаться. Его супруга и мать не находят общий язык. Когда последний раз мать оставалась ночевать в доме, он точно не помнит, но примерно один год она ночевать не остается, а после подачи иска – ни разу не оставалась. До подачи иска, примерно за месяц, она просто приходила на 10-20 минут. Когда они с супругой решили продать дом, то мать была не против, и подала заявление, чтобы выписаться. Но потом передумала и сказала, что хочет ещё 1000000 руб. за свою долю. Возможно, она боится, что его (истца) супруга что-то отберет. Покупать ее долю дома он не хотел, мать сама попросила. Она купила в кредит автомобиль «Хавейл» и хотела погасить кредит, но денег у нее не было. Он продал земельный участок, который им куплен в браке, и еще добавил денег. Внести в Договор купли-продажи пункт о том, что ФИО3 может пользоваться домом, она попросила для пользования огородом и для прикрепления к больнице. Он не желает, чтобы мать приходила в дом. Она пришла с братом подруги, они залезли к нему в сарай и взяли косилку, потом сломали ее. У матери своя семья, в которую он (истец) не «лезет», а у него – своя. К уголовной и административной ответственности он не привлекался. У них действительно в ходе конфликта были обоюдные побои, но был вынесен отказной материал, и в суд они не обращались. За коммунальные услуги он платит сам с того времени, как они заключили договор. По ЖКУ образовался долг за газ. Он находился в командировке на СВО, не мог переоформить лицевой счет и сам оплачивать. Потом он погасил задолженность. Он не просил мать оплачивать коммунальные услуги. Договор купли-продажи ими не оспаривался, порядок пользования домом они не определяли.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворения исковых требований отказать по доводам возражений. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком имеются личные неприязненные отношения. ФИО3 является пенсионером, вынуждена была взять ипотеку. Она не хотела продавать свою долю, сама возводила второй этаж. Истец уговорил ее, сказал, что хочет «расширяться», что ФИО3 может приходить и пользоваться домом. Поэтому в договор был внесен пункт 8. Это было существенным условием, без которого ответчик не продала бы долю. До ДД.ММ.ГГГГ года она полностью содержала дом, оплачивала ЖКУ и интернет, другие услуги. Истец сам платит только с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Истец купил 2/3 доли за 1000000 руб., а продает дом за 6000000 руб. Цена доли в договоре не соответствовала реальной цене. Он сказал, что даст ответчику 500000 руб. при условии, что ФИО3 снимется с регистрационного учета и больше не будет там появляться. Потом он позвонил и сказал, что ничего не даст, поэтому ФИО3 забрала это заявление. Истец не исполняет существенные условия Договора купли-продажи. Воспрепятствование ответчику в пользовании жилым помещением подтверждается обращением ФИО3 в полицию. У ФИО3 есть ключи от дома, последний раз она была в доме в ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок пользования домом стороны не определяли.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-461/2019, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Макаровой О.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 Статьи).

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО3

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре недвижимости совершены записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № соответственно.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу 01.03.2005, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно сведениям в домовой книге, в жилом помещении – домовладении по адресу: <адрес>, на постоянном регистрационном учете состоят: истец ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ

При этом на регистрационный учет они были поставлены каждый как собственник на свою часть собственности. В дальнейшем, в домовой книге работниками паспортно-визовой (миграционной) службы осуществлялись записи об их регистрации, связанные с заменой паспортов, а также о снятии с регистрационного учета иных лиц: ФИО5 – отца истца, ФИО6 – дочери истца (по смерти).

То есть, ФИО1 и ФИО3 не были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в качестве членов одной семьи или семьи собственника.

Из объяснений сторон и письменных доказательств также следует, что ФИО3 членом семьи собственника (истца) не является, совместного с ним хозяйства не ведет и постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности другом жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право на которую согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение оформлены на ФИО1

Сторона ответчика данные обстоятельства не отрицала.

Не оспаривалось ответчиком и то обстоятельство, что ФИО3 не участвует в содержании имущества, а с ДД.ММ.ГГГГ года не несет расходе по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение. Тот факт, что ответчик по ДД.ММ.ГГГГ года включительно участвовала в таких расходах, с учетом даты обращения истца в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеет, поскольку истец как единоличный собственник не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование ответчику, не являющемуся членом его семьи.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что в соответствии с условиями пункта 8 Договора купли-продажи от 04.09.2023 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и иным платежам с обслуживающими организациями, и взаимных претензий не имеют.

Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение как достоверных доказательств по делу объяснения истца ФИО1

Из объяснений сторон, материалов архивного гражданского дела № 2-461/2019 и реестрового дела, представленного ППК «Роскадастр» по Тульской области, следует, что на основании Договора купли-продажи жилого дома от 30.04.2002, заключенного с продавцом ФИО7, покупатели ФИО3 и являвшийся на тот момент несовершеннолетний ФИО1 приобрели право общей долевой собственности в 2/3 доли и в 1/3 доли в праве соответственно на вышеуказанный жилой дом. Жилой дом ими был приобретен за счет, в том числе, денежных средств, полученных в результате отчуждения принадлежащей ФИО8 и ФИО1 на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 и ФИО3 из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, в собственность по цене 13490,72 руб., с определением доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3, ФИО3 – 2/3. Решением на ФИО1 и ФИО3 была возложена обязанности заключить с ДИЗО Тульской области договор купли-продажи земельного участка. На основании Решения между ДИЗО Тульской области и ФИО11 был заключен Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был подписан Договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Продавец продал в собственность Покупателя 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером №, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Тульская <адрес> По согласованию Сторон цена отчуждаемых Объектов составила 1000000 руб., которые были переданы Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из содержания названного Договора следует, что его условия согласовывались сторонами, цена отчуждаемого имущества ими была определена в 1000000 руб., в том числе: доли земельного участка – 8000000 руб.; доли жилого дома – 200000 руб., которые Покупатель уплатил до подписания Договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Договор одновременно являлся актом приема-передачи, и Объект Продавцом Покупателю был передан путем вручения ключей, с гарантией отсутствия обременений в виде задолженностей по налогам и коммунальным платежам. В пункте 3.1 Договора Стороны указали на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования Объектом.

В тот же день Договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в регистрирующий орган на государственную регистрацию перехода прав, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.

Подписанию условий Договора от 07.06.2023 предшествовала сделка ФИО1 по отчуждению им принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по цене 780000 руб. А именно, ФИО1 заключил с гр. ФИО9 (покупателем) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал гр. ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнюю купить за цену и на условиях по своему усмотрению 2/3 доли земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, и 2/3 доли жилого дома площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, с правами заключения и подписания договора купли-продажи, совершения расчетов по нему, регистрации права и др.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО10, действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель в лице ФИО10 купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером №, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Недвижимое имущество продано за 1000000 руб., из которых стоимость долей земельного участка составляет 200000 руб., а стоимость долей жилого дома составляет 800000 руб., при этом кадастровая стоимость: долей жилого дома составляет 623379,78 руб.; долей земельного участка составляет 716730,84 руб. Денежные средства в размере 1000000 руб. выплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, и получены Продавцом полностью (пункт 2). Согласно пункту 3 Договора, Стороны несут ответственность в случае несоответствия условий о продажной цене, указанной в договоре, реальной. Договор является одновременно передаточным актом.

Данная сделка в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ создала для истца, как представляемого, гражданские права и обязанности.

В то же время обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о том, что в формировании условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал, предоставив такое право своему представителю.

Доводы стороны ответчика о том, что существенным условием для заключения сделки являлось именно предоставление продавцу ФИО3 права проживания и пользования жилым помещением по достигнутой между сторонами договоренности, объективно иными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом представлены предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих Продавцу и расположенных по адресу: <адрес>, по цене 5700000 руб., с условием задатка, обязанностью Продавца освободить Объект недвижимости от всего находящегося в нем имущества и снятии с регистрационного учета. При этом в названном договоре указано, что третьих лиц, имеющих право пользоваться Объектом в соответствии с действующим законодательством, нет. За расторжение договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом Покупателю уплачено 150000 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.

В свою очередь, пункт 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержит условие, в соответствии с которым состоящая на регистрационном учете ФИО3 сохраняет за собой право пользования жилым домом и проживания в нем.

Однако, согласно пунктам 4, 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец заверил Покупателя и гарантировал, что освободил отчуждаемое имущество от своего имущества, препятствий не имеется, ключи переданы; отчуждаемое имущество не обременено иными обязательствами и правами собственника; не обременено арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами.

Таким образом, на дату заключения сделки ФИО3 освободила жилое помещение от своего имущества и подтвердила, в том числе, что жилое помещение не обременено правами аренды или найма, иными правами собственника.

Договор сторонами не оспорен, требований о признании сделки недействительной в целом или в части не заявлено.

Суд учитывает, что пункт 8 Договора, на который ссылается сторона ответчика, не конкретизируя срок, условия предоставления жилого помещения для ФИО3 и обязанности Сторон, носит неопределенность.

Так, статьями 671, 674 ГК РФ закреплено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ст. 676 ГК РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ст. 682 ГК РФ).

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 Статьи).

Таким образом, применительно к требованиям, которые действующее законодательство предъявляет к отношениям по договору найма жилого помещения, и с учетом объяснений сторон, условия пункта 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ним отнести нельзя. В Договоре не определены срок предоставления в пользование жилого помещение и его характеристики, обязанности Сторон. Жилой дом, как объект прав, поименованный в названном пункте Договора, не был освобожден ФИО1 для постоянного проживания в нем ФИО3, и ответчик в этом жилом помещении постоянно не проживала, используя для этих целей другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Обременение в установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома не было зарегистрировано.

Ответчиком в ходе судопроизводства по делу не заявлено правопритязаний на жилой дом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации ответчика не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1., с одной стороны, и ответчик ФИО3., с другой, фактически не являются членами одной семьи, истец как единоличный собственник не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование ответчику, не являющемуся членом семьи собственника, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.