УИД 36RS0024-01-2025-000348-34

Производство №2-221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, допущенного к участию по устному ходатайству истца,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 564 169,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28708, 47 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен Договор №1-600/9С от 14.03.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 77,82 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме на 12 этаже (секция 9, номер на площадке – 4, строительный номер – №), подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2022, то есть в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно п.2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть, в срок не позднее 31 марта 2023 года.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.3.1 Договора цена составляет денежную сумму в размере 4 257 882 руб. Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме.

20.01.2025 между застройщиком и участником был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник принял объект.

Таким образом, участником приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору. Однако передача объекта произошла за пределами сроков, предусмотренных договором.

В целях урегулирования спора истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в досудебном порядке, которая добровольно не исполнена.

При оценке размера морального вреда в размере 10 000 рублей, истец учитывает значительность периода просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору – более 1,5 лет и значительную стоимость объекта долевого строительства, для приобретения которого были вложены все сбережения истцом и взят кредит на сумму 2 257 882, 00 руб.

Истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 24.04.2025 в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы со ссылками на положения Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.6-8).

В последующем истец уточнил заявленные требования в части размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сторону уменьшения и просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в остальной части требования без изменений, по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых указано, что удовлетворение требований по взысканию неустойки в крупном размере приведет к невозможности исполнения обязательств по остальным договорам долевого участия, и как следствие, к банкротству застройщика. Заявленная сумма неустойки носит чрезмерный характер, в связи с чем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. Также указывается, что размер заявленной суммы представительских расходов является чрезмерно высоким и необоснованным. Также указывает, что штраф взысканию с ответчика не подлежит, поскольку претензия истца получена в период действия моратория. На основании ст. 203 ГПК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 предоставить отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2025 года включительно.

В судебном заседании истец, его представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ответчиком заключен Договор №1-600/9С от 14.03.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 77,82 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме на 12 этаже (секция 9, номер на площадке – 4, строительный номер – №), подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2022.

Согласно п.2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за участником долевого строительства – ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика.

Установлено, что участник долевого строительства производит оплату Застройщику за Объект долевого строительства частично за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, согласно кредитному договору, заключенному для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства. Оплата цены договора осуществляется участником единовременно посредством аккредитива.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления изменения существенного условия договора долевого строительства – переноса срока передачи объекта, суд приходит к выводу о том, что какие-либо изменения в договор внесены не были, срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 3-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, который договором определен как 4 квартал 2022г.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В связи с изложенным, передача объекта долевого строительства участнику не может наступить ранее ввода самого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Соответственно, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 3-х месяцев от 31.12.2022, срок окончания 4 квартала – то есть не позднее 31.03.2023. Объект долевого строительства передан 20.01.2025.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1–3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцам не передан, истец 17.06.2025 направил ответчику досудебную претензию с предложением об уплате неустойки (л.д.24-26,27,28,29).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом изменений и дополнений), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно:

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В связи с изложенным, период начисления неустойки определяется датами, начиная с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 265 дней.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть на 31.12.2022. Согласно информации Банка России, с 19.09.2022 была установлена ключевая ставка 7,5% годовых.

И сумма неустойки за указанный период по договору №1-600/9С составит: 4257882,00 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 265 дн. = 564 169,36 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Фактически аналогичные разъяснения содержатся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень вины, признавая заслуживающими внимания все указанные в возражениях ответчика причины, по которым имело место нарушение срока исполнения договора, установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе период просрочки обязательства и последствия такого нарушения, стоимость квартиры, срок неисполнения обязательства, а также учитывает, что в настоящее время обязательства ответчиком исполнены, и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, полагая, что избыточная санкционная нагрузка на застройщика может привести к полному неисполнению обязательств, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 210 000 руб., считая, что эта сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, адекватным и соизмеримым нарушенным интересам.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ответчик своевременно не урегулировал спорную ситуацию с истцом, не предпринял должных мер по надлежащему выполнению договорных обязательств, что повлекло для истца нравственные страдания, в связи с чем, были нарушены права на достоинство личности. Учитывая фактические обстоятельства дела, причиненные истцу нравственных страданий, вину ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке, суд учитывает, что это требование об уплате неустойки направлено в период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки, и он имел право ее не уплачивать по 30 июня 2025.

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд исходит из того, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 17.06.2025 по 30.06.2025, т.е. истец обратился с претензией о выплате денежных средств в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Также истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.04.2025, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, в том числе юридическое сопровождение действий, направленных на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с нарушением срока передачи квартиры участнику долевого строительства, с ООО СЗ «Элитконструкции» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-600/9С от 14.03.2021. Срок начала оказания услуг 24 апреля 2025 года. Гонорар исполнителя является фиксированным и составляет 60 000 рублей (30 000 рублей – предоплата, 30 000 рублей – оплата после зачисления указанных денежных средств от застройщика на счет заказчика) (л.д. 30-31).

Истцом представлена расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 24 апреля 2025 года, согласно которой ФИО1 оплатил ИП ФИО2 стоимость юридических услуг по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 32).

Истец уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов и просит взыскать расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что размер пени, заявленный к взысканию истцом с ответчика, был снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в остальной части решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в настоящем случае не подлежат применению.

Вместе с тем, исследовав составленные представителем истца исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, суд с учетом сложности данного дела, объема затраченного времени для подготовки и составления указанных юридических документов, не представляющих особой сложности для опытного юриста, принимая во внимание, что без изучения документов невозможно составление искового заявления, что не требует дополнительной оплаты, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность предварительного судебного заседания 26.08.2025 - 20 минут, 08.09.2025 – 45 мин., с учетом нахождения судьи в совещательной комнате, суд полагает, что разумными и обоснованными является размер судебных расходов 18 000 руб., что также соответствует расценкам, сложившимся в регионе на подобные услуги при их аналогичном объеме и качестве. Суд не находит оснований для снижения судебных расходов в большей размере.

Как указано судом выше, в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу со дня официального опубликования с 22.03.2024.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено по 31 декабря 2025 года включительно, а именно:

отсрочка уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 года включительно в соответствии с законодательством.

В отношении уплаты застройщиком указанных неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком указанных убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются кредитными организациями, обслуживающим счета застройщика. Данные положения не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В связи с чем Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2025 включительно. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части иных взысканий оснований не имеется.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области в размере 10300 руб., исходя из расчета от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, плюс 3000 руб. – требование о компенсации морального вреда, т.е. 4000+ 3300(3% от 110000)+3000.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) 210 000 рублей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

а также взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, 18 000 рублей, в счет судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В остальной части иска требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» оставить без удовлетворения.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в сумме 10300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 15.09.2025