Дело № 2-2-148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

При ведении протокола помощником судьи Прокопенковой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Кесми» (далее по тексту ООО «УК «Кесми») о признании ФИО1 добросовестным приобретателем трактора универсальной - уборочной машиной № по договору купли продажи заключенному с ответчиком, прекращения права владения ответчика ООО «УК «Кесми» трактором универсальной - уборочной машиной и признания за истцом ФИО1 права собственности на приобретенный по договору купли – продажи трактор универсальную - уборочную машину,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кромской районный суд, по правилам договорной подсудности, с иском к ответчику ООО «УК «Кесми» о признании его добросовестным приобретателем трактора универсальной - уборочной машиной <данные изъяты> по договору купли продажи заключенному с ответчиком, прекращения права владения ответчика ООО «УК «Кесми» трактором универсальной - уборочной машиной и признания за истцом ФИО1 права собственности на приобретенный по договору купли – продажи трактор универсальную - уборочную машину.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли продажи трактора - универсально-уборочной машины <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины <данные изъяты> с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кесми» в лице генерального директора НН по адресу <адрес> цена данного трактора была определена в № которые истец оплатил собственнику наличными денежными средствами, а трактор и документы <данные изъяты> были переданы ему собственником.

В последствии, обратившись по месту жительства истца, к инспектору отдела инженерно технической работы Управления по государственному Надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области за регистрацией приобретенного трактора как собственником, истцу инспектором ТТ был дан отказ в совершении регистрационных действий, с формулировкой о том, что на стадии проверки документов в связи с тем, что вышеуказанная машина не снята с учета по прежнему месту регистрации и в паспорт самоходной машины не внесено имя истца, как имя нового собственника этой самоходной машины, совершение регистрационных действий не возможно.

При наличии сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющегося владельцем техники, снятие с государственного учета техники, осуществляется органом гостехнадзора на основании решения главного государственного инженера-инспектора субъекта Российской Федерации по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, (пункт 53 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507).

В связи с этим, истец ФИО1 также обратился Объединенную Административно - техническую инспекцию <адрес>, по месту предыдущей регистрации приобретенного трактора по адресу: <адрес>, с заявлением о снятии с учета приобретенного трактора, для дальнейшей постановки его на учет по месту моего жительства, но истцу был дан ответ, что в соответствии с п. 2.8.1.4. Административного регламента «Обращение заявителя за получением государственной услуги, предоставление которой не осуществляется Гостехнадзором <адрес>». Указанная в заявлении техника с государственным регистрационным знаком № в Гостехнадзоре <адрес> на регистрационном учете не состоит.

Таким образом, во внесудебном порядке истец ФИО1 не смог зарегистрировать приобретенный трактор, хотя техническая инспекция <адрес> фактически подтвердила, что приобретенный истцом трактор на учетах не значится, но в силу наличия соответствующей записи в ПТС постановка на учет трактора по месту жительства истца стала не возможной.

При заключении договора купли продажи трактора, продавцом и покупателем по обоюдному согласию была установлена договорная подсудность рассмотрения дела в случае возникновения споров в Кромском районном суде Орловской области, по месту жительства покупателя - истца ФИО2

На основании доводов приведенных выше истец ФИО1 первоначально просил суд прекратить право владения ответчика ООО «УК «Кесми» трактором универсальной - уборочной машиной <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №

Признать за истцом ФИО1 право собственности на приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ трактор универсальную -уборочную машину <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №

Указать, что решение суда является основанием для регистрации указанного выше трактора отделом инженерно технической работы Управления по государственному Надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области за новым собственником ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям приведенным выше, просил иск удовлетворить.

При этом, с учетом возражений третьих лиц по делу, против удовлетворения предъявленного иска, ФИО1 дополнил свой иск дополнением о том, что договор купли-продажи указанного в иске трактора был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительным требованием иска о признании его добросовестным приобретателем трактора по указанному выше договору купли – продажи.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Кесми» извещался по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Объединенной Административно-технической инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что исковое заявление ФИО1 по данному делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной в отношении ООО "УК "КЕСМИ" ИНН № установлено, что деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СИМТИС", деятельность которого также прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. В настоящее время самоходная техника - трактор колесный № года выпуска, двигатель № с учета в Гостехнадзоре <адрес> снят. Согласно пункту 53 Правил регистрации при наличии сведений о смерти владельца техники либо о прекращении деятельности юридического лица, являющегося владельцем техники, снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании решения главного государственного инженера-инспектора органа гостехнадзора.

В связи с изложенным ООО «Управляющая компания «Кесми» не могло передавать самоходную технику заявителю, следовательно, у ФИО2 право собственности возникнуть не могло.

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому представленный в материалы дела договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит неточности в датах, которые не заверены обеими сторонами. Кроме того, продавцом по договору купли-продажи выступает ООО «Управляющая компания «Кесми» в лице генерального директора НН Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Кесми» прекратило деятельность путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «УК «Кесми» являлась КК, а не НН Учитывая вышеизложенное, Департамент полагает, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам гражданского законодательства, содержит признаки недействительности сделки и носит недобросовестный характер. Основанием для отказа в государственной регистрации техники является наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

В материалах дела содержится отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Объединением административно-технических инспекций <адрес>. В указанном отказе содержится информация о том, что техника с регистрационным знаком № в Гостехнадзоре <адрес> на регистрационном учете не стоит. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, проверив доводы предъявленного иска, выяснив позицию третьих лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об обоснованности предъявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом из исследованного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Кесми», именуемый в дальнейшем «продавец» в лице генерального директора НН, передала в собственность покупателю ФИО1 транспортное средство Универсально-уборочную машину марки <данные изъяты>, цвет красный стоимостью №

Согласно п. 2.2. данного договора продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Расчет между сторонами произведен, что подтверждено подписями продавца и покупателя (л.д.9-10).

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники собственником Трактора колесного <данные изъяты>, является ООО «Управляющая компания «Кесми» (л.д.7), аналогичная информация содержится в свидетельстве о регистрации машины <данные изъяты>

Объединением административно-технических инспекций <адрес> ФИО1 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.8.1.4. Административного регламента «Обращение заявителя за получением государственной услуги, предоставление которой не осуществляется Гостехнадзором <адрес>», так как указанная в заявлении техника с государственным регистрационном знаком № в Гостехнадзоре <адрес> на регистрационном учете не состоит (л.д.5).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ ООО «Управляющая компания «Кесми» ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно представленной справке о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных самоходных машинах, прицепах к ним и других видах техники и их владельцах по состоянию ДД.ММ.ГГГГ универсальная уборочная машина КО<данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности юридического лица (л.д. 51).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом установлено, что транспортное средство уборочная машина КО-718 1993 года выпуска № рамы 655234, № двигателя 1417135, государственный регистрационный знак № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи между ООО «УК «Кесми» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Паспорт самоходной машины и других видов техники и свидетельство о регистрации машины были переданы покупателю ФИО1 Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи, с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Установив, что договор простой письменной формы купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ трактора универсальной - уборочной машины <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №, заключенный по адресу <адрес>,между продавцом - ответчиком по делу Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кесми» в лице генерального директора НН и истцом ФИО1 отвечает признакам действительной сделки во всем, а именно содержит сведения о сторонах договора, дате заключения сделки, ее условиях, предмете сделки, цене сделки, оплаты цены сделки покупателем в полном объеме наличными денежными средствами, порядке разрешения споров, подписи сторон договора, у суда имеется основания полагать, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства уборочной машины <данные изъяты> на основании договора купли – продажи указанного выше и что во внесудебном порядке у него отсутствует возможность совершения необходимых регистрационных действий с приобретенным трактором, который в настоящее время выбыл из владения ООО «УК «Кесми» и был снят с учета Гостехнадзором до заключения сделки, суд, несмотря на наличие возражений третьих лиц и отсутствия каких – либо претензий бывшего собственника трактора к покупателю, связанных с возможностью истребования приобретенного трактора из владения ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, в связи с их законностью и обоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Кесми» (далее по тексту ООО «УК «Кесми») - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем трактора универсальной - уборочной машиной <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины № по договору купли продажи заключенному с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Кесми» ДД.ММ.ГГГГ года

Прекратить право владения ответчика ООО «УК «Кесми» трактором универсальной - уборочной машиной <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №

Признать за истцом ФИО1 право собственности на приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ трактор универсальную - уборочную машину <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №

Настоящее решение суда является основанием для регистрации указанного выше трактора отделом инженерно технической работы Управления по государственному Надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области за новым собственником – истцом ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.