Дело № 2-1371/2023
УИД 27RS0005-01-2023-001266-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре Логашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.<данные изъяты> изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <данные изъяты> решением общих собраний участников (акционеров) <данные изъяты>ПАО) реорганизован путем присоединения к нему <данные изъяты>). *** года между <данные изъяты>» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № **** перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 21.04.2023 задолженность по договору составляет 121856 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 106923 руб. 21 коп., начисленные проценты – 14932 руб. 92 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ***. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен ***. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 121856 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом.
Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту –<данные изъяты> % годовых. С Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик, был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
*** ПАО <данные изъяты>» уступило ООО «СКМ» права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что по подтверждается Договором уступки прав(требований) № <данные изъяты>
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.
В настоящий момент задолженность ФИО1 перед истцом составляет 121 856 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 106 923 руб. 21 коп.; сумма задолженности по процентам– 14 932 руб. 92 коп.
Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору № <данные изъяты> суммы задолженности в размере 121 856 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 637 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № № <данные изъяты> в размере 121856 руб. 13 коп. (из которых задолженность по основному долгу – 106 923 руб. 21 коп.; задолженность по процентам– 14 932 руб. 92 коп.), также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 03 августа 2023 года.
Судья: Е.И. Бараненко