Дело №2-1177/2022
УИД 24RS0013-01-2021-004726-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 29 сентября 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО6, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет; применить последствия недействительности сделки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что указанный договор купли –продажи был заключен с целью раздела совместных долгов между бывшими супругами ФИО7 и ФИО6, которые проживали в браке 12 лет и после развода имели совместные долги перед государством и банком. При заключении договора купли-продажи от имени ФИО5 на основании доверенности действовал ФИО6, который является ее братом. Данная сделка была заключена по предложению ФИО6 с целью реализации земельных участков, являвшихся предметом договора, чтобы вырученные от продажи денежные средства использовать для погашения совместных долгов бывших супругов. При оформлении данной сделки ФИО6 заверил истца в том, что часть вырученных от реализации земельных участков денежных средств по их реальной стоимости, он передаст ФИО7, а часть денежных средств использует для погашения их совместных долгов. В соответствии с условиями договора купли-продажи, 30 земельных участков оценены сторонами в 150000 руб., что в несколько раз ниже рыночной стоимости данных земельных участков на день заключения договора, что свидетельствует о фиктивности заключенного договора. При этом, фактически ФИО7 денежные средства по данному договору не получала. В пункте 2.2. оспариваемого договора указано, что договор имеет силу и значение расписки в получении денежных средств, однако расписка, подтверждающая получение ФИО7 денежных средств, отсутствует. После заключения договора купли-продажи ФИО6, получив земельные участки, свои обязательства перед ФИО7 не выполнил, долги не погасил, денежные средства последней не передал. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском (том 1 л.д. 4-10).
В судебном заседании представители истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просили обратить внимание на то, что договор купли-продажи от 29.09.2017 является мнимой сделкой, поскольку был заключен для вида, с целью погашения совместных долгов ФИО8 и ФИО6 При этом, расписка в получении денежных средств в сумме 150000 руб., от продажи земельных участков по договору купли-продажи от 29.09.2017, отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически денежные средства во исполнение данного договора купли-продажи не переведались. При рассмотрении в Емельяновском районном суде гражданского дела № 2-3354/2020, в судебном заседании 19.02.2019 ФИО6 пояснил, что готов рассмотреть вопрос о возмещении ФИО8 денежных средств, что подтверждается аудиозаписью, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи денежные средства не передавались. Учитывая, что договор купли-продажи от 29.09.2017 не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, данный договор является мнимой сделкой.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующая на основании ордера №055 от 26.05.2022, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила обратить внимание на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.02.2021 было установлено, что сделка купли-продажи от 29.09.2017 является денежной, в связи с чем, данное обстоятельство уже не подлежит доказыванию. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились, обеспечили явку представителей.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, представитель управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях ФИО9, ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. При этом, ФИО9 пояснил, что является добросовестным приобретаем земельного участка с кадастровым номером 24:11:№:606, о чем ФИО4 было достоверно известно при заключении с ним 02.11.2018 договора купли-продажи данного земельного участка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, продавцу по договору принадлежит право на расторжение договора и возвращение проданного имущества в случае существенного нарушения договора покупателем.
Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.09.2017 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет (л.д. 13-21).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 29.09.2017, стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет 150 000 руб. Оплата произведена путем передачи наличных денежных средств в размере 150 000 руб. непосредственно продавцу до подписания настоящего договора.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.п. 2.1, 2.2 договора от 29.09.2017, следует, что стоимость земельных участков определена по соглашению сторон в размере 150 000 рублей, и расчет по договору произведен в полном объеме до подписания договора.
Также стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является актом приема-передачи от продавца к покупателю объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Отдельный акт приема передачи стороны решили не составлять. Обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными после государственной регистрации перехода права (п.п. 3.1., 3.2 договора).
Указанный договор купли-продажи был подписан лично истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
18.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков и перехода права собственности на указанные земельные участки к покупателю ФИО5, за которой было зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.
Таким образом, ФИО7, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО5 договора купли-продажи.
Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить смысл пункта 2.2 договора купли-продажи от 29.09.2017, из его текста следует однозначный вывод - стороны подтвердили, что покупатель полностью оплатил стоимость земельных участков. Договор подписан истцом собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ.
Вопреки доводам стороны истца об отсутствии документов, свидетельствующих о передаче ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи от 29.09.2017, суд учитывает, что действующее законодательство не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи; в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств, в том числе, запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указала в исковом заявлении о том, что договор купли – продажи от 29.09.2017 был заключен между ней и ФИО5, которая является сестрой ФИО6, с целью раздела совместных долгов, нажитых за период совместного проживания с ФИО6 Между ней и ФИО6 была достигнута договоренность о том, что после реализации земельных участков, являвшихся предметом договора, вырученные от продажи денежные средства, будут использованы для погашения их совместных долгов.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами проверки МО МВД России «Емельяновский» по заявлению ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (отказной материал №1237/247) (том 2 л.д. 1-10, 37-41), а также соглашением о разделе имущества супругов от 05.10.2017, заключённого между ФИО8 и ФИО6, согласно которому между ними была достигнута договорённость о том, что в собственность ФИО6 переходят земельные участки, которые являются предметом договора купли-продажи от 29.09.2017, а в собственность ФИО8 переходят иные земельные участки (том 1 л.д. 136-147).
В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения договора купли-продажи земельных участков от 29.09.2017, во исполнение ранее достигнутой между ФИО4 и ФИО6 договоренности, часть земельных участков была продана.
Так, 14.11.2018 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:№:606 за ФИО9 (том 1 л.д. 148-151); 18.09.2018 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:№:979 за ФИО10 (том 1 л.д. 152-155); 10.05.2018 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330104:990 за ФИО11 (том 1 л.д. 156-159), в июле 2019 года зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № за ФИО12 (том 1 л.д. 160-247, том 2 л.д. 1-16).
Кроме того, суд учитывает, что при заключении 02.11.2018 между ФИО5 в лице в лице ФИО6, и ФИО9 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:№:606, расположенного по адресу: <адрес>. Шуваевский сельсовет, <адрес>, участок №, ФИО16 Е.Д. об этом достоверно было известно, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора о пользовании землями общего пользования ДНП «Благодать», заключенным 02.11.2018 между ДНП «Благодать» в лице председателя правления ФИО7 и ФИО9
Таким образом, по делу установлено, что заключая договор купли-продажи земельных участков от 29.09.2017 ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО6, имели целью создать реальные правовые последствия этой сделки – последующая продажа земельных участков, указанных в договоре купли-продажи, с целью получения денежных средств от их продажи и погашения общих долгов. Продажа земельных участков, являвшихся предметом договора купли-продажи от 29.09.2017, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по делу.
При этом, доводы стороны истца о том, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3354/2020, в судебном заседании 19.02.2020 ФИО6 пояснил, что готов рассмотреть вопрос о возмещении ФИО8 денежных средств, полученных в результате продажи земельных участков, являвшихся предметом договора купли-продажи от 29.09.2017, не свидетельствуют о мнимости данной сделки.
Не получение истцом желаемого результата от продажи спорных земельных участков, основанием для признания сделки недействительной не является.
Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Учитывая, что оспариваемый договор купли- продажи земельных участков заключен 29.09.2017; с первоначальным исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 29.09.2017 истец ФИО4 обратилась 09.04.2019, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-3354/2020 (том 2 л.д. 123); решение по гражданскому делу №2-3354/2020 вступило в законную силу 15.02.2021; с настоящим иском истец обратилась 22.10.2021 (том 1 л.д. 4), в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, принимая во внимание факт подписания истцом договора, содержащего сведения о том, что денежные средства уплачены истцу ответчиком в полном объеме, а также правовые последствия, возникшие после заключения договора купли-продажи от 29.09.2017, в виде последующей продажи земельных участков, указанных в договоре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4
Руководствуясь, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Хомченко