Дело №2-958/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Экспобанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, АО «Экспобанк», в котором просит признать его, ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля (VIN) №, прекратив залог в отношении автомобиля (VIN) №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля (VIN) № за 515000 рублей. После подписания договора, передачи автомобиля и денежных средств по договору, при постановке автомобиля на учет выяснилось, что автомобиль находится под арестом, наложен запрет на регистрационные действия ввиду действовавших на тот момент исполнительных производств в отношении ФИО2 Продавец погасил задолженность по исполнительным производствам, в связи с чем арест был снят, автомобиль переоформлен. При обращении в банк для получения кредита под залог автомобиля он узнал, что транспортное средство находится в залоге у кредитора АО «Экспобанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО3, которая 30.12.2018 приобрела спорный автомобиль в кредит и через 10 дней переоформила на сына ФИО2 О существовании залога продавец ФИО2 его не предупреждал, по условиям договора продавец гарантировал, что автомобиль под запретом и в залоге не состоит. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменном отзыве представитель АО «Экспобанк» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что 09.01.2019 между ФИО3 и банком был заключен договор кредита №, по условиям которого кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства года выпуска, (VIN) №. При принятии данного автомобиля в залог банком было направлено уведомление о залоге имущества в Реестр залогов Нотариальной палаты от 19.01.2019 за номером №. ФИО3 не обращалась в банк с просьбой произвести отчуждение транспортного средства, находящегося в залоге, а банк не давал своего согласие на отчуждение транспортного средства. Банк не владеет информацией о договорах купли-продажи, заключенных после принятия автомобиля в залог, документы об отчуждении автомобиля в банк не представлялись. На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи информация о залоге автомобиля содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 19.01.2019, которая являлась общедоступной, в связи с чем перед совершением сделки ФИО1 имел возможность проверить приобретаемый товар на предмет наличия ограничений, поэтому оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и для прекращения залога в отношении автомобиля не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районов УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи транспортного средства от 07.05.2021 продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 приобрел за 515000 рублей автомобиль года выпуска, (VIN) №.
При заключении договора продавец ФИО2 подтвердил, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.
Между тем, в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от 11.01.2019 (время московское 03:02:38) имеются сведения о движимом имуществе, переданном в залог: автомобиль года выпуска, (VIN) №, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ООО «Экспобанк», основание – договор обеспечения от 09.01.2019 №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 09.01.2024.
По информации ответчика АО «Экспобанк» 30.12.2018 между банком и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 601874,30 рублей. По состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 223075,35 рублей. За период с 30.12.2018 по 22.08.2022 по указанному договору произведено погашение задолженности на общую сумму 631133,74 рублей.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (пункт 4).
В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Основания для прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, в частности: с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп.1 пункта 1); если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп.2 пункта 1).
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Приобретая по сделке купли-продажи от 07.05.2021 находящийся в залоге автомобиль года выпуска, (VIN) №, истец ФИО1 не мог не знать о наличии такого обременения, проявив перед заключением данной сделки разумную осмотрительность и осторожность, поскольку сведения о залоге указанного транспортного средства находились в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и на момент совершения сделки являлись актуальными, в связи с чем отсутствуют основания признавать истца ФИО1 добросовестным приобретателем данного автомобиля.
Довод истца ФИО1 о том, что перед заключением вышеуказанной сделки продавец ФИО2 гарантировал, что спорное транспортное средство под запретом и в залоге не состоит, суд считает несостоятельным, поскольку информация о залоге движимого имущества является общедоступной, находится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, поэтому у истца ФИО1, как покупателя спорного автомобиля, не имелось препятствий проверить приобретаемый автомобиль на предмет наличия ограничений (залога), ознакомившись реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО3 не погашена задолженность перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 30.12.2018, обеспеченного залогом транспортного средства года выпуска, (VIN) №, учитывая, что истцом ФИО1 допущено злоупотребление своими гражданскими правами, обращаясь с требованиями о прекращении залога, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и прекращения залога в отношении вышеуказанного автомобиля суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Экспобанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 сентября 2022 года.
Судья А.И. Коркишко