70RS0003-01-2023-003064-71
2а-2153/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в котором с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 70000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец проходил стационарное лечение в период с 05.03.2014 по 26.03.2014 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. В данном учреждении нарушалось действующее законодательство в части неоказания ему должной квалифицированной медицинской помощи. В спорный период административный истец содержался в терапевтическом отделении с заболеваниями .... Указывает, что его не осматривали врачи, должным образом не лечили, чем нарушено его право на оказание должной медицинской помощи. Таким образом, сам факт оказания административному истцу ненадлежащей, квалифицированной медицинской помощи, необходимой для лечения заболеваний свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и как следствие, причинении морального вреда, так как он испытывал чувство страха и тревоги, опасался за свое здоровье и жизнь. В уточнении к административному иску просил отнести к заявленной компенсации также то, что в спорный период нарушалась норма санитарной площади на одного человека, что является нарушением действующего законодательства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2023, протокольным определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к ним, дополнительно указал, что после спорного периода он освобождался из колонии 01.08.2014, также освобождался в 2018 г. С настоящим административным иском обратился только сейчас, так как неоднократно делал запросы, писал жалобы, но это было безрезультатно. Указал, что из заключения судебной экспертизы следует, что оказанная медицинская помощь имела недостатки, а именно: диагноз ... сформулирован кратко, при лечении ... не проведено патологоанатомическое исследование операционного материала. Норма санитарной площади в спорный период содержания была нарушена, так как в палатах было по 4-5 человек.
Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что медицинская помощь административному истцу в спорный период оказывалась в полном объеме и соответствовала установленным требованиям к качеству оказания медицинской помощи. Камеры (палаты), в которых содержался ФИО1, переданы в бессрочное безвозмездное пользование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.
Административный ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области следует, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не несет ответственность по данному иску и не должно отвечать и исполнять требования искового заявления в связи с тем, что ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области являются разными структурными подразделениями. В связи с чем, просит исключить ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области как ненадлежащего ответчика по иску ФИО1
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.
В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.
Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.
Как следует из административного искового заявления и дополнений к нему, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся неоказанием ему качественной медицинской помощи и нарушением условий содержания в камере (палате) за период с 05.03.2014 по 26.03.2014. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2023, с уточнениями к нему 19.06.2023, то есть в установленный законом срок.
Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:
- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");
- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 101 УИК РФ).
В соответствии с п. 2, 5 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В спорный период с 05.03.2014 по 26.03.2014 в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, применялись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (далее – Правила №205).
Согласно п. 118, 119 Правил №205 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти. В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее – Порядок от 17.10.2005), согласно которому медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 2).
Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения. Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами (п. 3, 4).
Пунктами 8 и 9 указанного Порядка также установлено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Согласно п. 101 Порядка от 17.10.2005 больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в Учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные Учреждения УИС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, ЛИУ, СИЗО).
В силу п. 107 данного Порядка больница осуществляет, в том числе оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний.
Лечение больных в больнице строго индивидуально и комплексно, проводится с использованием лечебно-охранительного режима, рациональных схем медикаментозного лечения, физиотерапии и других методов. Лечение сопутствующих заболеваний в стадии обострения или декомпенсации осуществляется одновременно с лечением основного заболевания (п. 124 Порядка от 17.10.2005).
Пунктом 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 11.12.2013 №750, установлено, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России осуществляет, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи по видам медицинской деятельности в соответствии с лицензией, вне медицинской организации, амбулаторно, в том числе на дому при вызове медицинского работника, в дневном стационаре, стационарно, в экстренной, неотложной и плановой формах (п. 2.5.2).
Согласно п. 4.4. Устава непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.
В соответствии с п. 1 Положения о филиале больница ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. Приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 06.03.2014 №25 (далее - Положение), больница федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - больница) обособленное лечебно-профилактическое подразделение, предназначенное для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также организации и оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области
Пунктом 1.2 Положения установлено, что больница организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, является его филиалом, располагается на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.
Согласно п. 4.1 Положения больница в процессе своей деятельности осуществляет, в том числе: обследование, лечение и содержание больных осужденных.
Больной, поступающий в больницу, проходит необходимое клинико-лабораторное обследование. В зависимости от клинического диагноза ему назначается и проводится соответствующее лечение. Лечение больных строго индивидуально и комплексно, проводится в соответствии с требованиями современной медицинской науки, утвержденными стандартами лечения, регламентированными приказами, инструкциями и указаниями Минздравсоцразвития России и УОМСО ФСИН России. Лечение сопутствующих заболеваний в стадии обострения или декомпенсации осуществляется одновременно с лечением основного заболевания. Для решения сложных вопросов диагностики организуется консультация врачей-специалистов больницы или территориальных органов здравоохранения. Перевод больного из одного отделения в другое для проведения специализированного вида лечения производится по заключению врача-специалиста и по согласию с начальниками соответствующих отделений. О причинах отказа в госпитализации и о принятых мерах дежурный врач ставит в известность начальника больницы - врача. Размещение больных в стационаре производится строго по эпидемическим потокам. Выписка больных из стационара производится в установленном порядке.
Все данные, полученные при стационарном обследовании больного, вносятся в медицинскую карту стационарного больного. Они должны быть изложены полно, последовательно и четко. Медицинская карта стационарного больного является основным документом, составленным на больного в стационаре. Медицинская карта стационарного больного при выписке должна содержать выписной эпикриз, включающий краткое изложение анамнеза, развитие и течение болезни, данные специального обследования и лечения, рекомендуемые мероприятия. По окончании стационарного лечения больной выписывается в исправительное учреждение, откуда он направлялся на лечение (п. 4.7 Положения).
Сотрудники и работники больницы несут ответственность за обеспечение своевременного и квалифицированного обследования и лечения больных осужденных (п. 7.1 Положения).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 Постановления).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что в спорный период с 05.03.2014 по 26.03.2014 ФИО1 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (с 05.03.2014 по 19.03.2014 в терапевтическом отделении, с 19.03.2014 по 26.03.2014 в хирургическом отделении), что подтверждается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 06.02.2023, справкой ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 23.06.2023, медицинской картой стационарного больного №75.
Согласно выписному эпикризу от 04.03.2014 ФИО1 предъявлял жалобы в области желудка, анамнез заболевания: согласно медицинской документации впервые с жалобами на боль в области желудка обратился в марте 2013 г. Поставлен диагноз .... С 05.06.2013 по 01.07.2013 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБТ с диагнозом: ... Объективно: состояние удовлетворительное, кожа, видимые слизистые чистые, нормальной окраски. Сердце: тоны приглушены, ритмичные, чсс 67 уд. в мин, АД 20/70 мм.рт.ст. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот при пальпации мягкий, болезненность в эпигастральной области. Печень не увеличена. Стул, диурез в норме. Периферических отеков нет. Диагноз: ...
В связи с вышеуказанным, начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России рекомендовано направить ФИО1 в Больницу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для дообследования (ЭГДС) и лечения.
Из медицинской карты стационарного больного №75 на имя ФИО1 следует, что 05.03.2014 при первичном осмотре врачом приемного покоя филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России установлено, что ФИО1 предъявлял жалобы при поступлении: боли эпигастральной области, изжогу, тошноту. Анамнез болезни: вышеперечисленные жалобы беспокоят последние два года, последнюю неделю боли усилились в эпигастрии. Анамнез жизни: без особенностей, гепатит, ВИЧ отрицает. Объективный статус: состояние удовлетворительное, кожные покровы и видимые слизистые чистые, обычной окраски, периферические лимфоузлы не увеличены, со стороны костно-мышечной системы патологии не выявлено, в легких везикулярное дыхание, хрипов нет, сердечные тоны чистые, ритм правильный. АД 120/70 мм.рт.ст., пульс 76 в мин., живот мягкий, болезненный в эпигастральной области, печень, селезенка не увеличены, поколачивание в проекции почек безболезненное с обеих сторон, стул, диурез в норме. Врачом при поступлении и первичном осмотре ФИО1 поставлен предварительный диагноз: ...; назначен план обследования: OAK, ОАМ, сифилис, БАК, ФГДС, УЗИ бр. полости; определена схема лечения: режим, диета, медикаментозное, симптоматическое общеукрепляющее.
06.03.2014 ФИО1 проведен общий анализ крови, общий анализ мочи, 07.03.2014 биохимический анализ крови, кровь на сифилис.
07.03.2014 при осмотре врачом ФИО1 предъявлял жалобы на боли в эпигастральной области, изжогу, тошноту. Врачом при проведении медицинского осмотра объективно установлено: состояние удовлетворительное, в легких везикулярное дыхание, хрипов нет, тоны ясные, ритм правильный, живот мягкий, болезненный в эпигастрии. По остальным органам и системам без особенностей. АД 120/80, пульс 76 в мин. Указано, что больной продолжает обследоваться, окончательный диагноз будет выставлен после проведения ЭГДС.
11.03.2014 ФИО1 проведено эндоскопическое исследование, согласно протоколу №23: пищевод свободно проходим, слизистая не изменена, кардия функционирует, желудок расправлен, угол не деформирован. Слизистая желудка отечная, гиперемированная, балки в нижнем отделе. Привратник зияет, через него заброс дуоденального содержимого. Луковица не деформирована. Слизистая луковицы и ДПК б/о. По результатам исследования дано заключение: ...
Также, 11.03.2014 ФИО1 предъявлял аналогичные жалобы на боли в эпигастральной области, изжогу. Врачом проведен медицинский осмотр, установлено объективно: состояние удовлетворительное, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ясные и ритмичные, живот мягкий, болезненный в эпигастрии, по остальным органам без особенностей. На ЭГДС от 11.03.2014: .... В анализах крови, мочи без особенностей. По результатам медицинского осмотра и проведенных исследований врачом поставлен диагноз: ...
Согласно протоколу №95 от 14.03.2014 ФИО1 проведено УЗИ, установлено: печень не увеличена, контур ровный, четкий, структура однородная, эхогенность обычная. Желчный пузырь: 57x29 содержимое однородное. Стенка 3 мм. Воротная вена 10, холедох 4. Поджелудочная железа: голова 18, тело 15, хвост 14, структура мелкозернистая, однородная, эхогенность обычная. Дано заключение: УЗИ картина без патологий.
14.03.2014 ФИО1 проведен медицинский осмотр врачом-хирургом, в ходе которого объективно установлено: ... Поставлен диагноз: .... Рекомендовано: ношение суспензория, аспирин по 1/4 т. 1 р/д №30, трентал 0,1 по 1 т 3 р/д №30. Назначен повторный осмотр 19.03.2014.
Также, 14.03.2014 лечащим врачом проведен медицинский осмотр ФИО1, в ходе которого на момент осмотра он жалоб не предъявлял, на фоне лечения боли в эпигастрии перестали беспокоить. Врачом объективно установлено: состояние удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный, по остальным органам и системам без особенностей. Указано, что больной консультирован хирургом, выставлен диагноз: ... Лечение промзводится по листу назначений.
17.03.2014 на момент проведения медицинского осмотра лечащим врачом ФИО1 жалоб не предъявлял, указано, что на фоне лечения он чувствует значительной улучшение, боли в эпигастрии не беспокоят. Объективно врачом установлено: состояние удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный во всех отделах. По остальным органам и системам без особенности. Стул и диурез в норме. Больному назначены общий анализ крови и мочи.
18.03.2014 врачом-хирургом проведен медицинский осмотр ФИО1, установлено: ... Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке.
Также, 18.03.2014 ФИО1 проведен общий анализ крови и мочи.
Согласно переводному эпикризу от 19.03.2014 в связи с установленным диагнозом: ..., ФИО1 переведен в хирургическое отделение на плановое оперативное вмешательство.
Из предоперационного эпикриза (операция №14) от 19.03.2014 следует, что ФИО1 проведена операция ....
20.03.2014 ФИО1 проведен общий анализ крови и мочи.
20-21.03.2014 в ходе медицинского осмотра ФИО1 врачом установлено: общее состояние удовлетворительное, предъявляет жалобы на незначительные боли в области оперативного вмешательства. Локальный статус: послеоперационная область без признаков воспаления, швы состоятельны, лечение получает.
24.03.2014 ФИО1 проведен медицинский осмотр, в ходе которого измерено артериальное давление - 130/70 мм.рт.ст., пульс - 76 в мин., температура тела - 36,7°С. Лечащим врачом установлено: общее состояние удовлетворительное, жалобы прежние. Кожные покровы обычной окраски. По внутренним органам и системам без отрицательной динамики. Стул, диурез в норме. Локальный статус: послеоперационная область без признаков воспаления, швы состоятельны, лечение получает.
26.03.2014 ФИО1 также проведен медицинский осмотр, в ходе которого измерено артериальное давление - 130/70 мм.рт.ст., пульс - 72 в мин., температура тела - 36,4°С. В ходе осмотра жалоб не предъявлял. Установлено: кожные покровы обычной окраски, по внутренним органам и системам без отрицательной динамики. Стул, диурез в норме. Локальный статус: послеоперационная область без признаков воспаления, швы сняты, заживление первичным натяжением. По результатам медицинского осмотра ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации.
Из выписного эпикриза №75 следует, что ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с 05.03.2014 по 19.03.2014, в хирургическом отделении с 19.03.2014 по 26.03.2014. Диагноз: .... Рекомендовано: наблюдение у врача МЧ; прием спазмолитиков, антацидных медицинских препаратов.
Листом врачебных назначений подтверждается, что ФИО1 в спорный период принимались соответствующие лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом.
Для определения качества и полноты оказываемой медицинской помощи ФИО1 в рассматриваемый период с 05.03.2014 по 26.03.2014 по ходатайству административного истца определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.08.2023 по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».
Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №173 от 21.11.2023: по данным представленной медицинской карты ФИО3, обращался 04.03.2014 в медицинскую часть следственного изолятора (МЧ СИ) с жалобами: на боль в желудке. При объективном осмотре: живот при пальпации мягкий, болезненность в эпигастральной области. Из анамнеза: впервые аналогичные жалобы появились с 2011 года. Находился на лечение по поводу хронического гастрита в 2013 году. Выставлен предварительный диагноз: .... Дано направление в больницу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для обследования и лечения. Согласно медицинской карте стационарного больного №75 из БФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО1 поступил 05.03.2014 в терапевтическое отделение с жалобами: на боли в эпигастральной области, изжогу, тошноту. Из анамнеза: перечисленные жалобы беспокоят в течение 2-х лет. Последнюю неделю боли усилились. При объективном осмотре: состояние удовлетворительное, кожные покровы и видимые слизистые чистые, обычной окраски. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. Сердечные тоны чистые, ритм правильный. АД 120/7Омм рт.ст., пульс 76 в мин. Живот мягкий, болезненный в эпигастральной области. Печень, селезенка не увеличены. Доколачивание в проекции почек безболезненное с обеих сторон. Стул, диурез в норме. Назначено обследование: общий анализ крови (результаты норма), мочи (результаты норма), БАК (бактериологический анализ кала), биохимический анализ крови (результат в пределах нормы), сифилис (отрицательный результат). Выполнены: ультразвуковое исследование органов брюшной полости (норма); эндоскопическое исследование желудка (ФГДС) выявлено: слизистая желудка отечная, гиперемированная, балки в нижнем отделе; привратник зияет, через него заброс дуоденального содержимого. Заключение: ... На основании жалоб, данных анамнеза, объективного осмотра, исследований выставлен диагноз: ... Данный диагноз был правильным, но его следовало сформулировать в более развернутом виде, а именно «... Краткая формулировка диагноза на тактику лечения пациента не повлияла. Было назначено лечение: ингибиторы протонной помпы (омез), антацидное средство (гастал), спазмолитическое средство (дротаверин), витамины группы В, соблюдение диеты, отказ от курения и крепкого чая. На фоне терапии симптоматика купирована, отмечает улучшение, лечение в терапевтическом отделении закончено 18.03.2014, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано продолжать лечение и соблюдение диеты. 19.03.2014 ФИО1 переведен в хирургическое отделение БФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с жалобами на .... При объективном обследовании: состояние удовлетворительное. Локально: ... 19.03.2014 проведено хирургическое лечение - .... Назначено консервативное лечение: антибиотикотерапия (доксициклин, линкомицин), анальгетическое средство (анальгин), пробиотик (бифиформ), а также препараты, назначенные ранее по поводу .... Послеоперационный период протекал без особенности. 26.03.2014 швы сняты, заживление первичным натяжением, выписан с выздоровлением. Анализируя данный этап (с 05.03.2014 по 26.03.2014) оказания медицинской помощи ФИО1, комиссия экспертов пришла к выводам, что диагнозы выставлены правильно, медицинская помощь (обследование и лечение) в БФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России оказана правильно, в необходимом объёме. Лечение ... проведено в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 248 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 247 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным гастроэзофагальным рефлюксом», клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ - Гастрит и дуоденит - 2021-2022-2023 (20.12.2021). Тактика лечения ... выбрана правильно - выполнено плановое оперативное лечение по относительным показаниям, что не противоречит клиническим рекомендациям, утвержденным Общероссийской Общественной Организацией «Общество специалистов в области челюстно-лицевой хирургии» «Доброкачественные образования головы и шеи» (2021 год) - оперативное лечение рекомендуется всем пациентам с диагнозом ... В отступление от клинических рекомендаций не проведено патологоанатомическое исследование операционного материала, что на исход заболевания (выздоровление, отсутствие рецидива) не повлияло.
Оценивая содержание заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №173 от 21.11.2023, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое оценивается судом во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия) со стороны ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по неоказанию ФИО1 качественной медицинской помощи в полном объеме в период с 05.03.2014 по 26.03.2014 допущено не было, в рассматриваемый период административному истцу по его жалобам на здоровье регулярно проводились медицинские осмотры врачами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, осуществлялся полный комплекс медицинских исследований для постановки диагноза, по результатам медицинского обследования был поставлен верный диагноз и назначено медицинское лечение в необходимом объеме, соответствующее стандартам оказания медицинской помощи, которое привело к выздоровлению административного истца.
Таким образом, поскольку медицинская помощь ФИО1 в период с 05.03.2014 по 26.03.2014 была оказана ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в необходимом объеме и соответствовала установленным требованиям к ее качеству, действия (бездействие) административного ответчика не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в части охраны здоровья и надлежащего медицинского обеспечения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части и взыскания соответствующей компенсации.
Ссылка административного истца на то, что из заключения судебной экспертизы следует, что оказанная медицинская помощь имела недостатки, а именно: диагноз ... сформулирован кратко, при лечении ... не проведено патологоанатомическое исследование операционного материала, подлежит отклонению, поскольку, как следует из заключения экспертов краткая формулировка диагноза на тактику лечения пациента не повлияла, непроведение патологоанатомического исследования операционного материала на исход заболевания (выздоровление, отсутствие рецидива) не повлияло, что свидетельствует об отсутсвии нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования административного истца о нарушении условий содержания в камере (палате) в период с 05.03.2014 по 26.03.2014 в части несоответствия нормы санитарной площади на одного человека предъявляемым требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
Пунктом 1 статьи 99 УИК РФ установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно п. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных (п. 8 ст. 74 УИК РФ).
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (п. 3 ст. 101 УИК РФ).
Соответственно, поскольку филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России располагается при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, помещения исправительного учреждения – камеры (палаты) переданы исправительным учреждением в безвозмездное пользования филиалу, именно администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
По смыслу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на исправительное учреждение, в данном случае на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, возложена обязанность доказывания соответствия условий содержания осужденного требованиям закона.
Надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы (филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) - пяти квадратных метров в спорный период содержания ФИО1 с 05.03.2014 по 26.03.2014 административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области не представлено.
В свою очередь, при рассмотрении данных требований судом учитывается следующее.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. В случае установления факта злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Временной критерий приемлемости жалоб, в частности жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановление от 16.01.2007 по делу «Солмаз против Турции», от 10.01.2012 по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации»).
Учитывая, что нарушения условий содержания, о которых заявлено административным истцом в административном иске, как утверждает заявитель, имели место в период с 05.03.2014 по 26.03.2014, административный истец освобождался из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 01.08.2014, в то время как с настоящим административным иском он обратился лишь 19.06.2023, с жалобами на нарушения условий содержания административный истец не обращался, документы, которые могли быть предметом исследования и оценки судом при разрешении требований, в том числе - в названной части, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели к нарушению прав административных ответчиков в части предоставления доказательств, опровергающих доводы административного истца. Указанное позволяет суду расценить действия административного истца как злоупотребление правом, поскольку он имел возможность обращения в надзирающие органы с соответствующими заявлениями или обращения в суд в порядке, существовавшем до введения в действие ст. 227.1 КАС РФ.
Полагать, что ФИО1 стало известно о несоответствии условий его содержания в исправительном учреждении требованиям закона незадолго до подачи им иска, нет оснований, поскольку об условиях своего содержания, испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий в спорный период он знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия (бездействие) исправительного учреждения в случае несогласия с ними, однако, указанным правом воспользовался лишь спустя более 9 лет.
Кроме этого, судом принимается во внимание отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, наступивших для административного истца в результате его нахождения в спорный период в исправительном учреждении в таких условиях.
На основании вышеизложенного, оснований для установления незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в части необеспечения надлежащих условий содержания ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в спорный период, взыскания соответствующей компенсации, не имеется.
Представленные административным истцом копии решений Октябрьского районного суда г. Томска от 04.10.2022, Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.07.2014, Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2020, Октябрьского районного суда г.Томска от 30.07.2019 правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку по указанным делам ФИО1 заявлялись требования за иные периоды содержания (с 08.05.2021 по 07.10.2021, 15.02.2013 по 05.06.2013, с 13.06.2019 по 03.07.2019, с 17.04.2017 по 14.05.2017, с 05.07.2017 по 08.08.2017).
В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.08.2023 по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».
Как следует из заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 90178 рублей, оплата не произведена.
Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение комиссии экспертов положено в основу выводов суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов на производство судебной экспертизы с административного истца ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» расходы на проведение экспертизы в размере 90178 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2024
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-2153/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-003064-71