Дело № 2-2035/2025
УИД : 61RS0009-01-2025-001979-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025года г.Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение ремонтных работ и услуг (далее - Договор подряда №) по ремонту индивидуального жилого дома. В ходе выполнения работ по Договору подряда № ответчик предложил свои услуги, как подрядчика, на выполнения работ по изготовлению мебели.
До заключения договора на изготовление мебели ответчик предложил передать ему денежные средства, мотивируя тем, что переданная сумма будет служить авансом по заключенному в будущем договору подряда на изготовление мебели и гарантией фиксации цены от повышения в процессе изготовления мебели.
Также ответчик сообщил, что после обсуждения и согласования объёмов и видов работ, технических параметров, сроков и финансовых условий будет заключен договор на изготовление мебели либо составлено дополнительное соглашение к уже заключенному Договору подряда №.
Ввиду заключенного Договора подряда № и исходя из доверительных отношений к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет заключения в будущем договора на изготовление мебели, ответчику в качестве аванса была передана денежная сумма в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
До и после передачи указанных денежных средств истцом и ответчиком велись обсуждения существенных условий договора подряда на изготовление мебели (предмет, цена, сроки). Кроме того, между супругой истца и представителем ответчика также велись обсуждения о возможности изменения тех или иных технических параметров и решений.
В рамках исполнения действующего Договора подряда № в декабре 2024 между сторонами возникли разногласия, связанные с увеличением ответчиком в одностороннем порядке стоимости части выполненных работ, требованиями оплаты истцом объема работ фактически не выполненных, а также оплаты работ, не предусмотренных сметой и с истцом не согласованных.
Данные действия ответчика были расценены истцом как недобросовестные и несоответствующие условиям Договора подряда №.
Предложения истца урегулировать спор и продолжить взаимодействие в рамках заключённого Договора подряда №, ответчиком удовлетворены не были, что послужило утратой доверия к ответчику и утратой интереса к дальнейшему сотрудничеству.
Договор на изготовление мебели сторонами заключен не был.
Действия ответчика по уклонению от заключения договора на выполнение работ по изготовлению мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также недобросовестное отношение ответчика в рамках исполнения заключенного сторонами Договора подряда № в совокупности послужили основанием для принятия истцом решения не заключать договор подряда на изготовление мебели с ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия к ответчику, отсутствием заключенного договора подряда на изготовление мебели, отсутствием результата работ, либо их части, а также утратой интереса к выполнению работ по изготовлению мебели ответчиком, истец, посредством мессенджера WhatsApp, направил ответчику уведомление с отказом от сотрудничества по изготовлению мебели и просьбой вернуть аванс в размере 900 000 рублей.
На уведомление истца и просьбу о возврате аванса ответчик никак не отреагировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченного аванса и уплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в котором ответчик ссылается на наличие устного соглашения о выполнении работ по изготовлению мебели мотивирует это тем, что были согласованы все существенные условия между супругой истца и представителем ответчика - ФИО3, а также, что ответчик приступил к подготовительным работам, закупил материал для выполнения работ по изготовлению мебели.
Однако, по мнению истца, ни о каком устном соглашении не может быть и речи, поскольку при передаче денежных средств обязательным условием истца было заключение договора на изготовление мебели.
Все общение истца и ответчика, а также супруги истца и представителя ответчика, велось исключительно с целью определить предстоящий объем работ, цену и сроки, и, при согласовании сторонами всех нюансов, заключить договор на выполнение работ по изготовлению мебели. Таким образом, сторонами не было достигнуто устного соглашения по существенным условиям будущего договора на выполнение работ по изготовлению мебели.
Кроме того, проект сметы (спецификация изделий) не подписан сторонами, отсутствует согласованный эскиз (проект) мебели (необходимые размеры и характеристики изделия, его комплектующие, наименование, вид материалов и прочее).
Ввиду того, что между сторонами договор на выполнение работ по изготовлению мебели заключен не был, и истец предъявил требования о возврате переданных денежных средств, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец считал, что ответчик должен вернуть ему 900 000 рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Кроме того, уплатить неустойку исходя из того, что уведомление об отказе от работ по изготовлению мебели и требование о возврате уплаченной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления иска - ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 101 день, то есть 900 000 * 3%* 105= 2 83 5 000 рублей.
При этом, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег не может превышать цены работ, а соответственно составляет 900 000 рублей.
Кроме того, истец указал, что уведомление об отказе от выполнения работ по изготовлению мебели и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, когда ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Так же истец указал на наличие морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу 900 000 рублей, уплаченные ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам ст.395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате аванса в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, начиная с десятого дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины – 9000 рублей и по оплате услуг представителя – 50 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что в сентябре-октябре 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 велись переговоры о заключении договора подряда на выполнение работ по изготовлению мебели. Работы предусматривались в соответствии с Визуализацией интерьера помещений и спецификацией мебели, предоставленными в дизайн- проекте загородного одноэтажного дома по адресу: <адрес>.
В составе дизайн-проекта заказчиком были предоставлены как эскизы (визуализация), так и технические чертежи мебели, подлежащей изготовлению.
До заключения устного соглашения ИП ФИО2 предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о характере предстоящих работ, их видах, особенностях, сроках исполнения и стоимости. На основании дизайн-проекта был согласован перечень мебели, а также определены цвет и вид материалов, которые будут применены при изготовлении изделий. Кроме того, произведены предварительные замеры помещений, где впоследствии будет установлена мебель, изготовленная в рамках устного соглашения.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда на изготовление мебели.
Данные доводы подтверждаются перепиской сторон в чате мессенджера WhatsApp, созданном ДД.ММ.ГГГГ в 09:26, между пользователями: представитель подрядчика, номер телефона + <***>, имя профиля "Александр Бондарев"; представитель заказчика "Женя кухня Шолоховская" (ФИО4), номер телефона <***>. В ходе преддоговорных переговоров подрядчик добросовестно полагал, что ФИО4 действует от имени ФИО1 и с его согласия, поскольку обсуждались виды работ (изготовление мебели по индивидуальному проекту), технические параметры ( размеры, материалы, дизайн эскизов) финансовые условия. Согласованные проекты мебели соответствовал потребностям ФИО1 и его жены ФИО4
Стороны согласовали спецификацию на мебель с расчетом стоимости на сумму 1 312 681 руб., скидка 10%, итого 1 193 347 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании переговоров было достигнуто устное соглашение о выполнении забот на изготовление мебели. Документальное закрепление условий сотрудничества между заказчиком и подрядчиком не было закреплено сторонами в письменной форме в связи с тем, что устное соглашение являлась частью уже сложившихся деловых отношений в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает, что договор на изготовление мебели был заключён, т.к. были согласованы все существенные условия.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 в рамках устного соглашения на изготовление мебели выплатил аванс в размере 900 000 рублей. Выплата аванса была интерпретирована подрядчиком как согласие на выполнение работ и взаимного волеизъявления стороны.
ИП ФИО2 приступил к выполнению работ.
В целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств устного соглашения на изготовление мебели для дома ФИО1, ИП ФИО2 заключил с ООО «ЮгМебельМакс» договор поставки материалов/товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 721 160 рублей, без учета НДС. В соответствии с условиями договора поставки, материалы/товары были своевременно поставлены ООО «ЮгМебельМакс» и приняты ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании универсальной передаточной накладной №.
В дополнение к исполнению устных обязательств по изготовлению мебели для дома ФИО1 ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ЮгМебельМакс" договор подряда № на сумму 245 000 рублей.
Предметом данного договора является выполнение работ по распиловке плитных материалов (МДФ, ЛДСП) для изготовления мебельных деталей необходимых формы и размеров в соответствии со спецификацией на мебель, а также выполнение работ по кромкованию (обработке кромки) изготовленных деталей. Работы осуществлялись на основании уточнённых размеров помещений, полученных в ходе замеров в индивидуальном жилом доме, по адресу: <адрес>.
В декабре 2024 -январе 2025 года представители ООО "ЮгМебельМакс" совместно с ИП ФИО2 осуществили пять выездов на объект для проведения необходимых замеров помещений, где планировалась установка изготавливаемой мебели. Замеры проводились в присутствии заказчика ФИО1 и его супруги ФИО4, что обеспечивало оперативное согласование возникающих вопросов и уточнений на месте.
В ходе этих выездов были выполнены следующие мероприятия: -проведён подробный замер геометрических параметров помещений с учётом особенностей планировки и расположения инженерных коммуникаций; -уточнены размеры ниш, проёмов, углов и других архитектурных элементов, которые могут повлиять на конфигурацию и монтаж мебели; -согласованы возможные варианты исполнения с учётом реальных условий на объекте.
Все полученные результаты замеров были учтены при создании окончательной спецификации и технической документации на изготовление мебели, что обеспечило точность исполнения заказа и минимизировало риск несоответствий при монтажных работах.
Несмотря на то, что ремонтные работы в доме не были полностью завершены, уже выполненные этапы позволили провести необходимые замеры помещений без каких-либо препятствий.
По завершении всех необходимых замеров ООО «ЮгМебельМакс» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 осуществило распиловку плитных материалов (МДФ, ЛДСП) с целью получения мебельных деталей требуемой формы и размеров в соответствии со спецификацией на мебель, а также выполнило кромление (обработку кромки) изготовленных деталей. Выполненные работы были переданы и приняты ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании универсального передаточного документа №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в рамках исполнения устной договорённости с ФИО1 по изготовлению и установке мебели приобрёл необходимые материалы, выполнил распиловку мебельных деталей требуемой формы и размеров в соответствии с утверждённым ассортиментом мебели, а также осуществил кромление (обработку кромок) изготовленных элементов. Фактически были выполнены все подготовительные этапы, обеспечивающие последующую сборку и монтаж мебели соответствии с техническими требованиями и пожеланиями заказчика.
Таким образом, ИП ФИО2 добросовестно и полноценно освоил полученный от ФИО1 аванс, направив средства на закупку материалов и выполнение работ на сумму 966 160 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствие конечного результата по сборке мебели было обусловлено незавершёнными ремонтными работами в индивидуальном жилом доме. Ход и сроки выполнения работ по изготовлению, установке и сборке мебели напрямую зависели от последовательного проведения соответствующих этапов ремонта, поскольку установка мебельных изделий могла быть произведена только после завершения подготовительных ремонтных мероприятий, обеспечивающих необходимое состояние помещений.
Данная взаимозависимость ремонтных и мебельных работ объективно препятствовала попеременному завершению изготовления и монтажа мебели.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:08 ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp направил ИП ФИО2 текстовое уведомление о прекращении дальнейшего сотрудничества по вопросу изготовления мебели, а также о необходимости возврата ранее переданного аванса в размере 900 000 рублей.
Данное обстоятельство фактически свидетельствует об одностороннем отказе заказчика от достижения условий устного соглашения, предусматривающего выполнение работ по изготовлению мебели для индивидуального жилого дома. Таким образом, с указанной даты инициатива по расторжению устной договоренности исходила исключительно от ФИО1, который подтвердил дату и способ направленного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от ФИО1 получена претензия о возврате аванса в сумме 900 000 рублей, которая так же содержала требования о возврате процентов за пользование денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 839,90 рублей Срок возврата денег установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил заказчику ФИО1 мотивированный ответ на претензию (регистрируемое почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном ответе ИП ФИО2 продемонстрировал добросовестный подход к досудебному урегулированию возникших разногласий и предложил заказчику ряд альтернативных вариантов конструктивного разрешения спора, среди которых:
надлежащее оформление договорных отношений в письменной форме, что позволит минимизировать риски и избежать возможных разногласий в дальнейшем, а именно - заключение договора подряда на изготовление и монтаж мебели для индивидуального жилого дома заказчика на ранее согласованных условиях;
проведение взаиморасчётов с учётом фактически выполненных работ и понесённых расходов;
организация передачи изготовленных мебельных деталей необходимой формы и размера, соответствующих согласованной спецификации на мебель, предназначенных для сборки мебельных изделий, находящихся в распоряжении Подрядчика и предназначенных для исполнения условий устного договора.
Представитель ответчика указал, что ИП ФИО2 добросовестно и полностью потратил аванс в размере 900 000 рублей, выданный истцом на выполнение обязательств по устному договору подряда на изготовление мебели для индивидуального жилого дома, направив его на закупку материалов и выполнение подготовительных и производственных работ на общую сумму 966 160 рублей.
Фактически, стоимость выполненных подрядчиком работ и понесённых расходов превысила сумму полученного аванса на 66 160 рублей. Считал, что ответчик прав и законных интересов истца не нарушал, морального вреда ему не причинял, взыскание процентов за просрочку возврата денежных средств действующим законом не предусмотрено. Кроме того, деньги от истца ответчику были переданы во исполнение договора, а соответственно основания к неосновательному обогащению, а так же ко взысканию процентов на сумму неосновательного обогащения отсутствуют.
Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели.
Данный вывод суда основан на оценке действий сторон спора. А именно, истец передал ответчику дизайн-проект интерьера загородного одноэтажного дома, копия которого приобщена к материалам дела ответчиком. Данный дизайн-проект содержит не только графические изображения интерьера, но и подробное перечисление мебели, с указанием размеров, которая подлежит размещению в доме согласно данному проекту ( л.д. 120-148). Так же факт заключения договора подтверждается перепиской жены истца с ответчиком и его представителем в социальной сети Интернет, неоднократным допуском замерщиков в жилой дом истца. Так же вывод суда подтверждается тем, что истец передал ответчику аванс в счет исполнения договора по изготовлению мебели.
Несоблюдение письменной формы договора не влечет его ничтожность.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора. Данное обстоятельство подтверждается обеими сторонами в ходе судебного разбирательства.
Соответственно, с момента отказа истца от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств полученных по договору за вычетом суммы выполненной работы и понесенных убытков.
Ответчик указал, что во исполнение договора, заключенного с истцом он заключил с ООО «ЮгМебельМакс» договор поставки материалов/товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 721 160 рублей, без учета НДС. В соответствии с условиями договора поставки, материалы/товары были своевременно поставлены ООО «ЮгМебельМакс» и приняты ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании универсальной передаточной накладной №.
В дополнение к исполнению устных обязательств по изготовлению мебели для дома ФИО1 ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ЮгМебельМакс" договор подряда № на сумму 245 000 рублей.
Предметом данного договора является выполнение работ по распиловке плитных материалов (МДФ, ЛДСП) для изготовления мебельных деталей необходимых формы и размеров в соответствии со спецификацией на мебель, а также выполнение работ по кромкованию (обработке кромки) изготовленных деталей. Работы осуществлялись на основании уточнённых размеров помещений, полученных в ходе замеров в индивидуальном жилом доме, по адресу: <адрес>.
ООО «ЮгМебельМакс» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 осуществило распиловку плитных материалов (МДФ, ЛДСП) с целью получения мебельных деталей требуемой формы и размеров в соответствии со спецификацией на мебель, а также выполнило кромление (обработку кромки) изготовленных деталей. Выполненные работы были переданы и приняты ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании универсального передаточного документа №.
Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела и исследовалась судом ( л.д. 49) Так же к данному договора приобщена копия передаточного акта, из которой следует, что от ООО «ЮгМебельМакс» ИП ФИО2 были переданы материалы для изготовления мебели ( л.д. 52- 53). Так же ответчик приобщил к материалам дела копию договора подряда № на выполнение работ по распиловке материалов для получения мебельных деталей, и обработке кромки деталей ( л.д. 55-58).
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленных материалов осуществляется в течение 9 месяцев с даты их получения – материалы получены, согласно передаточного акта 28.11. 2024.
По условиям договора № на выполнение работ по распиловке материалов и кромлению срок сдачи работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты определен в течение 8 месяцев с даты передачи результатов работ.
Передача результатов работ, согласно акту произошла ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договорам № и № в суд не представил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7- директор ООО « ЮгМебельМакс», предупреждённый об уголовной ответственности по 307,308 УК РФ пояснил, что ни по одному из договоров он оплаты от ИП ФИО2 не получил.
Таким образом, ответчик не представил доказательств несения расходов, а так же убытков по договору подряда, заключенному с истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 расходы по договору подряда на изготовление мебели, заключенному с ФИО1 не понес, а соответственно сумма аванса, уплаченная истцом ответчику подлежит возвращению в полном объёме в размере 900 000 рублей.
Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик был извещен истцом от отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как на момент разрешения спора ответчик истцу денежные средства не вернул, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 7.02. 2025 по день вынесения судебного решения в размере 116210,96 руб. Взыскание процентов должно быть продолжено до полного исполнения обязательства по возврату денег.
Закон РФ « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, при разрешении возникшего спора должны применяться в том числе, положения Закона РФ « О защите прав потребителей».
Истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку в возврате денежных средств, указав, что ответчик должен был вернуть ему денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты, когда ему стало известно об отказе от договора.
Положения ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривают возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение срока возврата потребителю денежной суммы. Так как на сумму неосновательного обогащения предусмотрена возможность начисления неустойки по правилам ст. 1107 ГК РФ.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлены нарушения прав потребителя ФИО1 ИП ФИО2 – изготовитель в установленный срок не вернул потребителю, полученный по договору аванс, суд соглашается с позицией истца согласно которой он испытал нравственные страдания, связанные с невозможностью своевременно приобрести мебель для вселения в новый дом. Определяя размер компенсация морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, нравственные страдания, перенесенные истцом не отразились на состоянии его здоровья, не потребовали оказания специализированной помощи, с негативными переживаниями истец справился самостоятельно. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец сам отказался от договора подряда. В связи с чем, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствующей глубине нравственных страданий истца и разумной.
В соответствии с ч.3 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены требования потребителя на сумму 900 000 руб.+ 116210,96 руб. +10 000 руб = 1026 210,96 руб. Соответственно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1026 210,96 руб. : 2=513 105,48 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.
Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На момент вынесения судебного решения, у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что ответчик не исполнит судебный акт, а соответственно, на данный момент отсутствуют основания к присуждению судебной неустойки.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), задания ( л.д. 13),
Принимая во внимание то, что заявленный спор не относится к сложным, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, суд находит разумной сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 9000 ( л.д. 11). Однако, в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются… истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;…
Соответственно, данные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика. Истец вправе обратиться за возвратом уплаченной государственной пошлины, от уплаты которой он был освобождён в силу закона.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО « <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28162 рубля.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично
Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 900 000 ( девятьсот тысяч) рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 7.02. 2025 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116210,96 руб. ( сто шестнадцать тысяч двести десять рублей 96 копеек), продолжить взыскание процентов со ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 ( десять тысяч) руб., штраф за нарушение прав потребителя 513 105,48 руб.( пятьсот тринадцать тысяч сто пять рублей 48 копеек), компенсацию расходов по оплате услуг представителя 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО « <адрес>» госпошлины в размере 28162 ( двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.