Дело №2-601/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 21.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 130 000,00 руб. на срок 96 мес. под 21,3% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2022 г. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с 22.05.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 893,62 руб., в том числе: просроченный основной долг- 36 259,86 руб., просроченные проценты- 20 633,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 г. за период с 22.05.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 56893,62 руб., в том числе: просроченный основной долг- 36259,86 руб., просроченные проценты- 20633,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 907,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Принимая во внимания объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено:
21 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составляет 130 000,00 руб. по 21,3% годовых на срок 60 месяцев. Кредит подлежит возврату ежемесячными денежными платежами. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков возвраты кредита и /или уплаты процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.
Заемщик ознакомлена с графиком погашения задолженности от 21.06.2014 г.
11 ноября 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому, срок предоставления кредита увеличен до 84 месяцев. Предоставлена отсрочка в погашение основного долга на период с 21.11.2016 г. до 21.11.2017 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по ставке 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с 12.11.2016 г. по 21.10.2017 г. с последующим доначислением начиная с 22.10.2017 г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Заемщик ознакомлена с новым графиком платежей с учетом дополнительного соглашения.
Условия дополнительного соглашения согласованы сторонами, оговорок не имеется.
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит: задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку. 4.2.3- кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.
Копией лицевого счета установлено, что банк предоставил заемщику кредит, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 31.05.2022 г., задолженность ответчика перед банком составляет 79 603,82 руб., в том числе: задолженность по неустойке 22 710,20 руб., проценты за кредит – 20 633,76 руб., ссудную задолженность- 36 256,86 руб.
Истец просит взыскать просроченный основной долг – 36 259,86 руб. и просроченные проценты – 20 633,76 руб., всего – 56 893,62 руб.
Как установлено расчетом задолженности, ответчик допустил нарушения условий договора по возврату кредита и уплате процентов.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным, произведен в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение расчета суду не представлено.
28.04.2022 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленной суду копией требования.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 22.05.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в размере 56 893,62 руб., в том числе: просроченный основной долг- 36 259,86 руб., просроченные проценты- 20 633,76 руб.
ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 21.06.2014 г. Данное требование также подлежит удовлетворению в виду следующих правовых норм:
В силу п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из обстоятельств дела, требования истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и его отказе добровольно исполнить требование о досрочном возврате суммы займа, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Учитывая период образования просрочки, а также требование истца о возврате задолженности, суд признает, что заемщик существенно нарушил условия договора.
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № от 04.02.2022 г. и № от 20.06.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1907,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1907,02 руб.
Согласно платежного поручения № от 29.06.2022 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитного договора).
Требование о взыскании задолженности в рассматриваемом случае является следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Поэтому требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, и заявление, поданное с таким требованием, не подлежит дополнительной оплате государственной пошлиной. 6000 руб. являются излишне уплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату истцу в соответствии с заявлением последнего.
В материалах настоящего дела отсутствует заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем истец не лишен последующей реализации права возврата в заявительном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу <адрес> № задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 г. за период с 22.05.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в сумме 56 893,62 руб., в том числе: просроченный основной долг- 36 259,86 руб., просроченные проценты- 20 633,76 руб.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Наставшева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г.