Решение по делу № 2-410/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов.

Дело №2-410/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000850-44

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ивдель 07 октября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк, истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2024 г. в размере 860 662 руб., из которой просроченный основной долг – 775 128,01 руб., просроченные проценты – 79 327,37 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 206,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Renault Sandero» VIN №, 2016 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 801 000 руб., в связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 213 руб., оценочных услуг в размере 1 000 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что 14.02.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО1 кредит, ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 14.02.2024 г. был заключен также договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем, истец 20.04.2025 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, предъявив требование о погашении всей суммы задолженности, которая ответчиком в установленный срок не погашена. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 801 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «ТБанк» просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.02.2024 г. в размере 860 662 руб., из которой просроченный основной долг – 775 128,01 руб., просроченные проценты – 79 327,37 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 206,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Renault Sandero» VIN №, 2016 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 801 000 руб., в связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 213 руб., оценочных услуг в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 09.09.2025 г., а также посредством электронной почты, извещение доставлено 01.09.2025 г., л.д. 65, 67, 69), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 70), о причинах не явки суд не уведомила; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила, такой возможности лишена не была.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сведений о вручении судебного извещения ответчику ФИО1, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается.

18.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 17, 18), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов из расчета 24,9% годовых; кредит предоставлен под залог автомобиля «Renault Sandero» 2016 г.в., стоимостью 1 009 960 руб. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком в соответствии графиком платежей, согласованным сторонами (л.д. 18 оборотная сторона).

Сумма кредита в размере 800 000 руб. перечислена на счет ответчика 04.03.2024 г., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 11-16).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 009 960 руб., согласно заявления-анкеты (л.д. 17 оборотная сторона).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 20.04.2025 г. и направлен в адрес заемщика с требованием о погашении в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета задолженности в размере 860 662 руб., из них: основной долг (кредитная задолженность) – 775 128,01 руб., проценты – 79 327,37 руб., иные платы и штрафы – 6 206,62 руб. (л.д. 48).

Аналогичная сумма задолженности указана в расчете, представленном по состоянию на 26.08.2025 г.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 18.02.2024 г. ежемесячный регулярный платеж составляет 20 620 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 договора), штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора) (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 по состоянию на 26.08.2025 г. образовалась общая задолженность перед банком в размере 860 662 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 775 128,01 руб., просроченных процентов – 79 327,37 руб., начисленных штрафов – 6 206,62 руб. (л.д. 10).

Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности, с момента заключения кредитного договора и до 18.11.2024 г. погашение задолженности ответчиком производилось в соответствии с графиком регулярных платежей, после 18.11.2024 г. погашение задолженности ответчиком не производилось.

Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного договора нашел подтверждение.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Renault Sandero» 2016 г.в., VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору, с 14.02.2024 г. по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1

Соглашением сторон при заключении кредитного договора определена стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 1 009 960 руб., рыночная стоимость по оценке Банка согласно заключения специалиста ООО «Норматив» № на 16.08.2025 г. составляет 801 000 руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 860 662 руб., срок нарушения обязательства, с учетом того, что платежи по кредиту не вносятся в установленном размере согласно графику, начиная с 18.11.2024 г., на момент обращения истца в суд с настоящим иском превышает 9 месяцев; требование о полном досрочном возврате суммы кредита с процентами, начисленными штрафами в связи с нарушением обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оценочных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 42 213 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2025 г. (л.д. 9).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 213 руб. (20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 22 213 руб. по требованиям о взыскании задолженности в размере 860 662 руб.).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату оценочных услуг в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2025 г., однако в связи с тем, что определение рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства по состоянию на 16.08.2025 г. не являлось необходимым, с учетом того, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости оценочных услуг, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 г. в размере 860 662 руб., из которой просроченный основной долг – 775 128,01 руб., просроченные проценты – 79 327,37 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 206,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 42 213 руб., всего в общей сумме 902 875 (девятьсот две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Renault Sandero» 2016 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.