Дело № 2а-1671/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002551-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения

установил:

ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного в городском округе Саранск вне границ населённого пункта, обратился в администрацию городского округа Саранск (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Решением в форме письма Администрации от 29 мая 2025 года № 1085-УФ (далее - решение от 29 мая 2025 года) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что площадь вновь образуемого земельного участка на который возникает право частной собственности составит более 2000 кв.м, что будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства.

ФИО1, полагая, что указанное решение нарушает его права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 КАС РФ, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу участвующие в нём лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, соблюдён.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (применимых к рассматриваемому делу), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11).

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для такого отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного вне границ населённого пункта, 15 мая 2025 года обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём присоединения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, находящегося в муниципальной собственности к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, являющимся смежным.

Решением от 29 мая 2025 года в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано. Отказ мотивирован наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных подп. 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве разъяснений причин отказа со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа Саранск указано, что названными Правилами максимальная площадь земельного участка для личного подсобного хозяйства установлена в 1500 кв.м, а площадь вновь образуемого земельного участка составит более 2000 кв.м.

Оснований согласиться с таким отказом не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-133750300 от 03.07.2025 вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером

№ – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (ином праве) из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Вместе с тем Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск, утверждёнными Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 № 516 (ред. от 28.03.2025), максимальная площадь земельных участков с основным видом разрешённого использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» не установлена (не подлежит установлению).

Таким образом, запрета на предоставление земельного участка за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) для личного подсобного хозяйства в размере, превышающем 2000 кв.м законом не установлено. Администрацией относимых и допустимых доказательств невозможности рационального использования земельного участка испрашиваемой ФИО1 площадью не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая их обоснованными, суд, проанализировав изложенные нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной (муниципальной) услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку изложенные в нём основания отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в том числе и те, что «испрашиваемый земельный участок сформирован с целью предоставления льготным категориям граждан» законом не предусмотрены, при этом суд не вправе признать обоснованным решение от 29 мая 2025 года со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения органа местного самоуправления, изменяя таким образом основания принятого решения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 15.05.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Таким образом, с Администрации в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесённые ею в связи уплатой 01.07.2025 государственной пошлины в интересах административного истца в размере 3000 рублей через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения удовлетворить в полном объёме.

признать незаконным решение администрации городского округа Саранск от 29 мая 2025 года № 1085-УФ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Обязать администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 мая 2025 года (вх. № 1945/5-35) об утверждении схемы расположения земельного участка.

Взыскать с администрации городского округа Саранск (ОГРН №) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин