Дело № 2-6934/2022

15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями против ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 685 933 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 059 руб.

21.10.2016 года на основании заявления заемщика на кредитование, в рамках эмиссионного контракта №0701-P-7051627260, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 685 933 рубля 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая у суда наличие извещения ответчика о слушании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 года, на основании заявления заемщика на кредитование, в рамках эмиссионного контракта №0701-P-7051627260, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания карт, тарифами банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий ответчик обязан выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа и до настоящего времени выплат не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности по состоянию на 24.12.2021 г. составляет 685 933 рубля 00 копеек, из них просроченный основной долг 599 930 рублей 12 копеек, просроченные проценты 78 060 рублей 65 копеек, неустойка 7 942 рубля 23 копейки.

Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 059 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 685 933 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 059 рублей 00 копеек, а всего 695 992 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через районный, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская

Решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2022 г.