№ 2-595/2022
56RS0035-01-2022-000971-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 15 сентября 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Романенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных, при этом указал адрес электронной почты: revnivcev.v@mail.ru, а также номер телефона – № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был направлен заемщику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона №.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RASSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 25000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, свои обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.
30.11.2020 г. ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн» по договору уступки прав (требований) (в соответствии с Приложением № года). В соответствии с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
По состоянию на 21.03.2022 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа № за период с 16.05.2020 г. по 21.03.2022 г. составляет 62500 руб., из которой сумма основного долга составляет 25000 руб., проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору, с учетом ограничения суммы в соответствии с действующим законодательством составляет 37 500 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 16.05.2020 г. по 21.03.2022 г. в размере 62500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что истец, заявляя требования, пропустил срок исковой давности, к тому же не представил в материалы дела подлинник кредитного договора.
На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковые требования, отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, что 16.05.2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа 365,0 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 328,50 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата - 365,0 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией ФИО1 на сайте ООО МКК «Академическая» www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных (в том числе номера телефона №), офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора займа, правилами предоставления займов ООО МККК «Академическая».
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на не предоставление истцом подлинного кредитного договора. Однако, как следует из материалов дела, договор займа подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством простой электронной подписи.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона, на который было направлено SMS с кодом для регистрации.
При этом факт принадлежности указанного номера мобильного телефона ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда ПАО «МегаФон» информацией, согласно которой номер № с 17.10.2019 г. по настоящее время подключен и оформлен на имя ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мобильный номер № в период заключения договора займа принадлежал ответчику, при заключении договора займа ФИО1 была использована простая электронная подпись.
При этом факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора.
Кроме того, в материалы дела по запросу суда ПАО Сбербанк предоставлена информация, согласно которой на имя ФИО1, действительно оформлена банковская карта № счет № на которую ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежной суммы в размере 25000 руб., вид, место совершения операции указано academmcc visa Visa Direct RU.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен кредитный договор, и что кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику (ФИО1) в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик после получения денежных средств, взятые на себя обязательства, не исполняет в полном объеме, суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не возвращены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было указано выше, ООО МКК «Академическая» взятые перед заемщиком обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик же напротив надлежащим образом, обязательства по договору не исполняет.
Как следует из материалов дела, 30.11.2020 г. ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору № от 16.05.2020 г. ООО «Право онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30.11.2020 г. и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 30.11.2020 г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, право требования задолженности в размере 62500 руб. перешло к ООО «Право онлайн». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 16.05.2020 г. по 21.03.2022 г. составляет 62500,0 руб., в том числе: сумма основного долга – 25000 руб.; проценты и неустойка 37500 руб.
Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга (25000 рублей) в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 25 600 рублей, а также процентов за пользование займом и неустойки в размере 37 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок возрата кредита был определен в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Из материалов дела следует, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 05.05.2022 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2075 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, всего 64 575 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Аксенова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года