1 инстанция - судья ФИО4 (****)а-1695/2023

дело (****)а-3124/2021

УИД № 60RS0001-01-2023-003622-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Панова И.М.,

судей Качнова Д.Ю., Русаковой О.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее также Комитет), в котором просил признать незаконным приказ от 3 апреля 2023 года (****) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязать Комитет повторно рассмотреть его заявление от 9 марта 2023 года.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (****) площадью 406 кв. м, по адресу: <****>, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; на земельном участке расположен жилой дом с (****).

По договору аренды от 29 сентября 2016 года (****) ему предоставлен смежный земельный участок с КН (****) местоположением: (****), площадью 500 кв. м, из категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства.

7 марта 2023 года он обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков, в результате которого должны образоваться земельный участок площадью 649 кв. м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и земельный участок площадью 347 кв. м для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства.

Приказом Комитета от 3 апреля 2023 года (****) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ему отказано по тем мотивам, что в результате перераспределения должны быть образованы два земельных участка с двойным видом разрешенного использования, при этом образуемый земельный участок площадью 347 кв. м меньше минимального размера, предусмотренного Правилами землепользования и застройки для земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Считает данный отказ незаконным и указывает, что принадлежащий ему земельный участок с КН 60:27:0200204:7 площадью 406 кв.м не соответствует минимальным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства; часть возведенного на участке дома выходит за его границы. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в Комитет по вопросу перераспределения земельного участка. Полагает, что при перераспределении образуются два участка с разными видами разрешенного использования, при этом предельные размеры земельных участков для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства Правилами землепользования и застройки не регламентированы, перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне (в данном случае Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»), не запрещено действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административной иск не признала. Пояснила, что оспариваемый приказ соответствует требованиям закона, поскольку перераспределение земельного участка с видом разрешенного использования: для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства - не предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в результате перераспределения в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 11.2 Кодекса, должны быть образованы земельные участки с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства, однако образуемый земельный участок площадью 347 кв.м не соответствует требованиям закона к площади.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец в лице своего представителя ФИО2 просит об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что административные исковые требования были обоснованы подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующая позиция не получила никакой оценки суда, при том, что в отношении участка, находящегося в собственности ФИО1, имеются вкрапливание, изломанность границ, чересполосица земельных участков, устранение которых возможно перераспределением.

Также суд не учел представленные доказательства выхода жилого дома истца на смежный земельный участок.

В жалобе ссылается на письма Минэкономразвития от 24 августа 2018 года №Д23И4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», а также на письмо от 22 декабря 2020 года №(****) Федеральной службы государственной регистрации и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2022 года по делу (****), в подтверждение позиции о том, что различие видов разрешенного использования перераспределяемых между собой земельных участков не является препятствием для перераспределения таких земельных участков, считает, что законодательного запрета на перераспределение в спорном случае не существует.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Земельные отношения регулируются земельным законодательством, состоящим из Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, а также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодекс Российской Федерации (статья 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункты 1, 3).

Основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. К их числу относятся:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1);

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3);

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 38.29 ЗК РФ. К их числу отнесены следующие: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры (пункты 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 406 кв. м, с КН (****), расположенный по адресу: <****>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом площадью 158,5 кв.м. с КН (****)

Из приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 28 июля 2015 года (****) следует, что ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с КН (****), местоположением: <****>, площадью 590 кв. м, из категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства.

7 марта 2023 года ФИО1 в лице своего представителя обратился в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и части указанного смежного участка, представив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Приказом от 3 апреля 2023 года (****) ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка КН (****) с указанием в качестве оснований пункта 1 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28, подпункта 3 пункта 8, подпунктов 1, 11 статьи 39.29 ЗК РФ.

В сопроводительном письме от 6 апреля 2023 года при направлении ФИО1 копии приказа указано, что заявление о перераспределении земельных участков, подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 (основание для отказа по подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ), перераспределение земельного участка с видом разрешенного использования: для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства - не предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ; в результате перераспределения, исходя из пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, должны быть образованы земельные участки с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства, при этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков» для земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства – установлен минимальный размер 600 кв.м, то есть перераспределение земельных участков с образованием участка площадью 347 кв. м не соответствует указанному требованию, что нарушает положения статьи 11.9 ЗК РФ и исключает их образование, является основанием для отказа в утверждении схемы распоряжения земельного участка, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении по подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии указанных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав, что из земельного участка с видом разрешенного использования: для благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства – может быть образован лишь земельный участок для целей благоустройства, его перераспределение с земельным участком для индивидуального жилищного строительства недопустимо. При этом в результате перераспределения должны быть образованы два земельных участка с двойным разрешенным использованием, один из которых по площади не будет отвечать минимальным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков». Судом первой инстанции также указано, что возведение жилого дома с частичным размещением на смежном земельном участке с видом разрешенного использования для благоустройства территории не дает истцу право на безусловное перераспределение земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Как следует из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Комитета проект межевания территории, в границах которой испрашивается перераспределение земельных участков, отсутствует; из дела также следует, что при обращении заявлением о перераспределении земельных участков была представлена схема расположения земельных участков.

Соответственно основания перераспределения земельных участков, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в данном случае отсутствуют.

Основание, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, также отсутствует, поскольку относится к случаям изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьей 49 ЗК РФ.

В заявлении ФИО1 о перераспределении земельных участков ставится вопрос о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 406 кв. м для индивидуального жилищного строительства с КН (****) и части земельного участка, находящегося в публичной собственности, площадью 590 кв. м для благоустройства территории с КН (****), в результате чего должно быть образовано два земельных участка с условными номерами :ЗУ1 площадью 649 кв. м, в том числе из земель участка с КН (****) – 406 кв. м и из земель участка с КН (****) - 243 кв. м и :ЗУ2 площадью 347 кв. м – полностью из земель участка с кадастровым номером КН (****)

Соответственно, заявленное перераспределение земельного участка с видом разрешенного использования «для благоустройства территории» не предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что перераспределение земельного участка имеет целью эффективное и рациональное использование земли и не может рассматриваться исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно указано на наличие основания для отказа в перераспределении, предусмотренного подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Вид разрешенного использования образуемого земельного участка может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом установлен порядок определения вида разрешенного использования образуемого земельного участка, отличный от предусмотренного пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ, который в данном случае отсутствует.

По Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, благоустройство территории как вид разрешенного использования земельного участка (код 12.0.2) имеет описание: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов; вид использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Образование путем перераспределения земельных участков, имеющих разные, в данном случае взаимоисключающие виды разрешенного использования, противоречит требованиям законодательства (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ), и в данном случае привело бы к образованию земельного участка (:ЗУ2), разрешенное использование которого включало бы индивидуальное жилищное строительство, площадью 347 кв. м – то есть менее предельного минимального размера, предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», утвержденными решением Псковской городской Думы от 5 декабря 2013 года № 765, для данного вида разрешенного использования.

Соответственно, административным ответчиком верно установлено основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК, ввиду наличия основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Доводы административного истца о том, что образуемые будут иметь виды разрешенного использования: :ЗУ1 - для индивидуального жилищного строительства, :ЗУ2 – для благоустройства территории противоречат приведенным положениям пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ.

Позиция административного истца о том, что поскольку жилой дом выходит за границы смежного земельного участка, предоставленного ему для благоустройства, то иного способа исправить данную ситуацию, чем предложенный им вариант перераспределения, не имеется, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку перераспределение земельных участков призвано устранить недостатки в землепользовании, а не нарушения, допущенные при строительстве.

Ссылки апеллянта на письма Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» и Росреестра от 22 декабря 2020 № (****) подлежат отклонению, поскольку они не носят нормативный характер, а определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 года (****) по делу № (****) состоялось по спору о перераспределении участков, находившихся исключительно в частной собственности, имеющих иные виды разрешенного использования.

В силу части 3 статьи 2 Закона Псковской области от 26 декабря 2014 года № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» к полномочиям Правительства Псковской области и (или) уполномоченного им исполнительного органа Псковской области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся следующие полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе, являющемся административным центром Псковской области (пункт 1).

Исходя из пунктов 3, 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 8 октября 2015 года № 450, полномочия распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, связанные с заключением соглашения о перераспределении таких участков, осуществляются Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области.

Соответственно, требования нормативных актов, устанавливающих полномочия Комитета на принятие оспариваемого решения, не нарушены.

Принятое Комитетом решение соответствует положениям подпункта 3 пункта 8 и пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают правильности его выводов, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий: (подпись) И.М. Панов

Судьи: (подпись) Д.Ю. Качнов

(подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья: О.С. Русакова