Дело №2–5559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «18» декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя заявителя– Щербакова Е.А.,

представителя финуполномоченного– ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в обоснование указав, что 12 сентября 2025 года решением №... службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 удовлетворены требования ФИО6 к «Газпромбанк» (АО), с банка в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 351 000 рублей. Банк с решением ФУ не согласен, считает его незаконным. ФИО6 являлась держателем дебетовой банковской карты №..., открытой к счету №... на основании заявления от "."..г.. Клиентом предоставлен номер мобильного телефона +№... В автоматизированной системе банка зафиксированы успешно завершенные операции по переводу денежных средств в сторонние банки на общую сумму 351 000 рублей. Операции заверены одноразовыми паролями в Интернет-банке. О факте совершения переводов банк в соответствии с требованиями ч.4 ст.9 Закона о национальной платежной системе уведомлял клиента путем направления на номер мобильного телефона клиента уведомлений. Уведомления направлялись только на русском языке. "."..г. Банк ограничил операцию по счету карты. Соответствующее СМС было отправлено на номер телефона заявителя. Заявитель операцию подтвердил путем направления ответного смс. "."..г. Банк ограничил операцию по счету карты. Соответствующее СМС было отправлено на номер телефона заявителя. Заявитель операцию подтвердил путем направления ответного смс. "."..г. клиент обратился в банк с претензией, сообщил, что самостоятельно осуществил переводы денежных средств в общей сумме 351 000 рублей третьим лицам, заверивших клиента об участии в инвестиционной деятельности. "."..г. банк предоставил ответ на обращение, в котором указал, что оснований для возврата спорных денежных средств не имеется, поскольку авторизация по операциям осуществлена после корректного введения одноразовых паролей, направленного на номер мобильного телефона клиента. "."..г. клиент обратился к финансовому уполномоченному с требованием возврата денежных средств в размере 351 000 рублей. Оспариваемым решением финансового уполномоченного от "."..г. № №... удовлетворены требования клиента, однако ущерб не может быть взыскан с банка, поскольку банк действовал в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (ГПБ (АО), направлял одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента для проверки подлинности совершаемых ФИО6 операций, а также для снятия ограничений. ФИО6 не оспаривает самостоятельность и добровольность совершения перевода денежных средств в пользу третьих лиц, не доказана причинно-следственная связь между действиями банка и возможными финансовыми последствиями. Поскольку ФИО7 была намерена совершить операции по переводу денежных средств и совершила их, то никакие законные действия банка не могли бы привести к воспрепятствованию реализации ФИО6 ее намерений по переводу денежных средств. Следовательно, оснований для возвращения денежных средств в размере 351 000 рублей не имеется, поскольку операции были совершены ФИО6 самостоятельно и добровольно. Просит суд признать незаконным решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от "."..г. №№...

Определением суда от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель заявителя «Газпромбанк» (АО) ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного ФИО9 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо ФИО6, её представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным" споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой: организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от "."..г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе – в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в 17.59 часов ФИО6 с использование простой электронной подписи подписано заявление на получение банковской карты «Газпромбанк» (АО), в рамках которого ФИО6 была выдана банковская карта <...>» №....

Согласно заявлению на карту в качестве контактного номера телефона ФИО6 указан номер №... указанный номер телефона также указан в качестве контактного в обращении.

Для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания Финансовой организации (далее – Система ДБО) ФИО6 используется мобильное устройство «<...>».

"."..г. ФИО6 посредством устройства самообслуживания (далее – Банкомат) на счет Карты зачислены денежные средства в общем размере 199 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету Карты за период с "."..г. по "."..г..

"."..г. в 20:28:12 часов от имени ФИО6 осуществлен вход в Систему ДБО с использованием Устройства.

Для входа в Систему ДБО «Газпромбанк» (АО) "."..г. в 20:04:49 часов на номер телефона направила CMC-сообщение следующего содержания: «Вы входите в мобильное приложение. Никому не сообщайте код: <...>

"."..г. в 20:31:01 часов от имени ФИО6 со счета Карты посредством системы быстрых платежей (далее – СБП) по номеру телефона +№... осуществлен перевод денежных средств в размере 99 000 рублей в пользу ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается Выпиской по счету Карты.

«Газпромбанк» (АО) в ответе на запрос сообщило, что "."..г. операция была приостановлена, о чем на номер телефона было направлено СМС-сообщение.

"."..г. в период времени с 20:19:14 часов по 20:36:31 часов «Газпромбанк» (АО) на номер телефона направлены СМС-сообщения следующего содержания:

- в 20:19:14 «<...>; из-за подозрительной операции <...> в СБП в 20:18 карта ограничена. Если это ваша операция, для снятия ограничений направьте это CMC на номер №...

- в 20:25:35 «Сняты ограничения по карте №.... Приятных покупок!»;

- в 20:30:26 направлено следующее СМС-сообщение: «№... Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)»;

- в 20:30:52 направлено следующее СМС-сообщение: «Перевод на сумму 99 000р с карты №... через СБП. Доступно 100 411р».

"."..г. в 20:36:30 часов от имени ФИО6 со счета Карты посредством СБП по номеру телефона №... осуществлен перевод денежных средств в размере 96 000 рублей в пользу ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается Выпиской по счету Карты.

Для подтверждения Операции «Газпромбанк» (АО) "."..г. в 20:36:12 часов на номер телефона направлено CMC-сообщение следующего содержания: №.... Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)», что подтверждается Реестром сообщений.

"."..г. ФИО6 посредством Банкомата на счет карты зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету Карты.

"."..г. в 10:24:33 часов от имени ФИО6 осуществлен вход в Систему ДБО с использованием Устройства.

"."..г. в 10:28:31 часов от имени ФИО6 со счета Карта посредством СБП по номеру телефона + №... осуществлен перевод денежных средств в размере 43 000 рублей в пользу ФИО2 в АО «ТБанк», что подтверждается Выпиской по счету Карты.

Для подтверждения Операции «Газпромбанк» (АО) "."..г. в 10:28:03 часов на Номер телефона направлено CMC-сообщение следующего содержания: «№.... Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)», что подтверждается Реестром сообщений.

"."..г. ФИО6 посредством Банкомата на счет Карты зачислены денежные средства в общем размере 99 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету Карты.

"."..г. в 09:40:02 часов от имени ФИО6 осуществлен вход в Систему ДБО с использованием Устройства.

"."..г. в 09:49:31 часов от имени ФИО6 со счета Карты посредством СБП по номеру телефона №... осуществлен перевод денежных средств в размере 98 000 рублей в пользу ФИО3 в ПАО «Уралсиб», что подтверждается Выпиской по счету Карты.

«Газпромбанк» (АО) в ответе на запрос сообщило, что "."..г. операция была приостановлена, о чем на номер телефона было направлено СМС-сообщение.

Для подтверждения операции «Газпромбанк» (АО) "."..г. в период времени с 9:44:24 часов по 9:44:55 часов на номер телефона направлены CMC-сообщения следующего содержания:

- в 9:44:24 направлено следующее СМС-сообщение: №.... Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)»;

- в 9:44:55 направлено следующее СМС-сообщение: <...>; Из-за подозрительной операции <...> в 09:44 операции по карте ограничены. Для снятия ограничений направьте это смс на номер №.... Как защитить себя от мошенников <...>

"."..г. ФИО6 на счет Карты посредством СБП осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету Карты.

"."..г. в 15:40:14 часов от имени ФИО6 осуществлен вход в Систему ДБО с использованием Устройства.

"."..г. в 15:43:02 часов от имени ФИО6 со счета Карты посредством СБП по номеру телефона №... осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в пользу ФИО4 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается Выпиской по счету Карты.

Для подтверждения операции «Газпромбанк» (АО) "."..г. в 15:42:17 часов на номер телефона направлено CMC-сообщение следующего содержания: <...>. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)».

Таким образом, спорные операции совершены на общую сумму 351 000 рублей.

В ответе на запрос «Газпромбанк» (АО) сообщило, что карта в даты совершения операций не блокировалась. Карта была заблокирована "."..г. в связи с подозрением на мошенничество.

ФИО6 обратилась в ОП №2 УМВД России по г.Волжскому с заявлением о совершении в отношении нее преступления (КУСП №...).

"."..г. следователем СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленное лицо в период с сентября 2024 по октябрь 2024, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatApp», под предлогом дополнительного заработка посредством инвестиций, мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 406 000 рублей, принадлежащие ФИО6, которая последняя переводила на неустановленные банковские счета.

"."..г. следователем СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому вынесено постановление о признании ФИО6 потерпевшей по уголовному делу.

"."..г. ФИО11 направила в «Газпромбанк» (АО) претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в общем размере 351 000 рублей, списанных «Газпромбанк» (АО) без ее распоряжения. В обоснование требования ФИО6 указала, что в период с "."..г. по "."..г. осуществлены спорные операции под влиянием третьих лиц, заверивших её в участии в инвестиционной деятельности. Претензия получена «Газпромбанк» (АО) "."..г..

"."..г. Газпромбанк» (АО) в ответ на претензию отказало в удовлетворении требования ФИО6, указав, что отменить спорные операции не представляется возможным, поскольку они заверены паролем входа в Систему ДБО, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от "."..г. №№... требования ФИО12 о взыскании с «Газпромбанк» (АО) денежных средств удовлетворены: с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 351 000 рублей.

Разрешая заявленные требования «Газпромбанк» (АО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.858 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения, не предусмотренные законом или договором банковского счета, на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Приказом Банка России от "."..г. NОД-1027 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Согласно ч.ч. 3, 3.1, 3.2 ст.8 Федерального закона от "."..г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств вправе составить распоряжение от своего имени для исполнения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в ч.3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3.3 ст.8 Закона о национальной платежной системе).

В силу ч.4 ст.8 указанного Закона при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3.13 ст.8 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента – физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 – 3.5, 3.8 – 3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту – физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента – физического лица.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от "."..г. N161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из копий материалов уголовного дела следует, что ФИО12 самостоятельно совершила переводы со своего расчетного счета через СБП.

При этом, ФИО12 совершала вход в систему ДБО «Газпромбанк» (АО), инициировала переводы денежных средств и подтверждала операции путём ввода кодов подтверждения из СМС-сообщения.

Данные обстоятельства кем-либо не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операций дано неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжение, поступившее от имени истца о переводе денежных средств, подлежало исполнению. Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка на момент их совершения не имелось.

Более того, несмотря на блокировку "."..г. карты «Газпромбанк» (АО) в связи с подозрением на мошенничество, ФИО12 продолжила осуществлять переводы денежных средств уже со своей банковской карты ПАО «ВТБ», которые, по мнению финансового уполномоченного, осуществлялись с добровольного согласия ФИО12

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде возврата заинтересованному лицу денежных средств, поэтому решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №№... от "."..г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 30 декабря 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5559/2025

УИД 34RS0011-01-2025-010573-71