дело №
УИД22RS0001-01-2022-000952-34
решение в окончательной форме
изготовлено 27 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Луханиной О.В.,
при секретаре Феденко О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
14 декабря 2013 года проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о 04 июня 2013 года.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
14 декабря 2013 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 04 июня 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с 14 декабря 2013 года по 05 августа 2016 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ(услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
05 августа 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 106 794 рубля 76 копеек не позднее 04 сентября 2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 99 801 рубль 76 копеек.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям банка судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительного его исполнения.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 99 801 рубль 76 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 194 рубля 05 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях, а именно на то, что в адрес ответчика не был направлен счет - выписка по договору о карте, содержащая требования об оплате задолженности, в связи с чем у банка не возникло право, предусмотренное ст. 821.1, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ требовать от ответчика досрочного возврата кредита в течении тридцати дней со дня предъявления требования. Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Просит отметить, что требование банка о взыскании кредита, которое содержалось в указанном заявлении о вынесении судебного приказа, было основано на праве, закрепленном абз.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ. Таким образом, если исходить из того, что в настоящее время банк вправе требовать взыскания с ответчика кредита на основании абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, то полагает, что положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат, так как требования банка, основанное на абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ и требования банка, основанное на ст. 821.1, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, не обладают абсолютным тождеством. На основании изложенного просит применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что в заявлении от 04 июня 2013 года было выражено волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора с последующим перечислением суммы денежных средств в размере 21 980 рублей с открытого ею счета в пользу ООО «Элмарт», то есть ею было выражено волеизъявление на заключение кредита на товар, при этом предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в АО «Банк Русский Стандарт» не направлялось. Кроме того, как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом, задолженность составила 99 801 рубль 76 копеек в том числе и за счет комиссии за участие в программе по организации страхования. Указанная комиссия за период с 05 ноября 2013 года по 05 августа 2016 года составляет 22 274 рубля 95 копеек. В задолженность также включена плата за СМС-сервис в размере 850 рублей. В то время как в заявлении от 04 июня 2013 года не было выражено волеизъявление на участие в программе по организации страхования и на получение услуги по СМС-информированию.
Учитывая мнение представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам дела.
Выслушав мнение представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.4 32, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ФИО2 04 июня 2013 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и Анкетой, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно заявлению 14 декабря 2013 года ФИО2 заключила с банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № под 36 % годовых, на сумму 75 000 рублей, тарифный план 227/3.
В заявлении ФИО2 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
В соответствии с тарифами «Тарифный план ТП 227/3» размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, и 36 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями; с размером минимального платежа 5%.
АО «Банк Русский Стандарт» приняло заявление ФИО2, произвело акцепт оферты, открыв счет карты №, то есть совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт и Тарифах по картам, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что карта ответчиком была активирована, производились расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. В случае превышения сумм операций над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункты 4.3, 4.4 Условий).
Согласно п.4.17 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.18 Условий по картам).Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик в период с декабря 2013 года по апрель 2016 года пользовалась кредитными средствами и частично исполняла обязательства по возврату долга, после чего прекратила платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место в период с 05 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года.
Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, с апреля 2016 года платежи в погашение кредита в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив заключительный счет-выписку от 05 августа 2016 года со сроком оплаты до 04 сентября 2016 года.
14 сентября 2016 года Мировым судьей Судебного участка номер 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в размере 106 794 рубля 76 копеек.
Определением Мирового судьи Судебного участка номер 5 Центрального района г. Барнаула от 18 января 2022 года судебный приказ от 14 сентября 2016 года номер 2-2864/16 отменен.
Согласно расчета задолженности по кредиту, по состоянию на 15 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 99 801 рубль 76 копеек, из них: 73 672 рубля 77 копеек - основной долг; 8 433 рубля 13 копеек - проценты за пользование кредитом; 17 295 рублей 86 копеек - комиссия за участие в программе по организации страхования, смс- сервис 400 рублей.
07 августа 2021 года ФИО2 заключила брак с ФИО5, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, выданным 07 августа 2021 года отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края. После заключения брака присвоила фамилию ФИО6.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после апреля 2016 не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с даты последнего платежа. При этом срок возврата кредита договором определен не был. По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст. 314 и 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено. Предусмотрен предварительный график погашения задолженности, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.
В соответствии с заключительным счетом-выпиской, заемщик ФИО1 должна была погасить задолженность перед банком до 04 сентября 2016 года. Последняя оплата ФИО1 произведена 05 декабря 2016 года.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что за судебной защитой к Мировому судье Судебного участка номер 5 Центрального района г. Барнаула истец обратился 14 сентября 2016 года, то есть до истечения срока исковой давности. На время действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Указанный судебный приказ был отменен 18 января 2022 года, с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30 августа 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, не заслуживают внимания. Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей дает право кредитору требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися штрафами.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Довод ответчика, о том, что положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат, так как требования банка, основанное на абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ и требования банка, основанное на ст. 821.1, абз.2 ч.1, ст. 810 ГК РФ, не обладают абсолютным тождеством, суд находит несостоятельными, поскольку указанные нормы предоставляют кредитору право требовать досрочного возврата кредита. В данном случае, как исковое заявление, так и заявление о выдаче судебного приказа предъявлено истцом в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика об отсутствии волеизъявления к участию в программе по организации страхования и на получение услуги по СМС-информированию подлежат отклонению судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Материалами дела установлено, что ФИО1 14 декабря 2013 года обращалась в АО «Банк Русский Стандарт с заявлением об участии в программе по организации страхования», просила банк в рамках заключенного между ней и банком договора включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, что подтверждается ее собственноручной подписью. Кроме того, в заявлении от 14 декабря 2013 года имеются сведения о том, что ФИО1 ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также на смс-информирование. В заявлении от 14 декабря 2013 года ФИО2 указала, что ознакомлена с разделом «дополнительные услуги» в том числе на активацию смс- сервиса. Аналогичное заявление подписано ФИО2 04 июня 2013 года, в соответствии с которым ФИО2 ознакомлена, что банк будет взимать комиссию за смс - услугу (ежемесячно). Данные услуги ответчику были оказаны банком, она их принимала и при этом не обращалась с заявлением о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля 05 копеек.
Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2013 года в сумме 99 801 рубль 76 копеек и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 194 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Алейского городского суда Луханина О.В.