Дело №2-3772/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003984-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 26.05.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредита в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору уступки ОО ПКО «Экспресс-Кредит». 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным платежам ООО СФО Стандарт. В соответствии с реестром должников к нему перешло право требования данного долга. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитном договору №2473554145 от 26.05.2014 за период с 08.03.2015 по 20.03.2024 в размере 298478,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9954,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО Стандарт не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду объяснила, что ранее в 2016 г. в отношении нее мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №2473554145 от 26.05.2014 в размере 25 963,95 руб., которую впоследствии она выплатила, в том числе индексацию данной суммы новому взыскателю ООО «Экспресс-Кредит». Считала, что к данным правоотношениям применим срок исковой давности, просила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу в суд иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №2473554145, по условиям которого ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 300 000 руб. на 60 мес. по 29% годовых, сумма первого – 9533 руб. (26.06.2014), сумма последнего платежа – 9472,65 руб. (27.05.2019).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммы займа путем внесения периодических платежей, указанных в графике платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, чем нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности, графиком платежей (выпиской по счету).

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требования) №4-01-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 26.05.2014, заключенному с ФИО2 перешло в полном объеме ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на общую сумму 324 442,34 рублей, из которой сумма основного долга – 231365,72 руб., сумма процентов – 93076,62 руб.

20.03.2024 ООО ПКО «»Экспресс-Кредит» уступило ООО СФО Стандарт право требования по указанному кредитному договору согласно договора уступки прав требований №2003-ЦЭК от 20.03.2024 в сумме 324 442,34 рублей, из которой сумма основного долга – 231365,72 руб., сумма процентов – 93076,62 руб.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Изначально ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Как следует из материалов гражданского дела №2-1114/2016, 11.07.2016 ПО НБ «Траст» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2473554145 от 267.05.2014 за период с 26.04.2016 по 06.07.2016 в размере 25481,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 22.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка-мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ, по которому указанная задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст». Судебный приказ отменен не был. Впоследствии по настоящему делу взыскатель ПАО НБ «Траст» был заменено на нового взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», которому выдан дубликат судебного приказа. ООО «Экспресс-Кредит» за период с 22.07.2016 по 30.04.2022 взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере 10 983,71 руб. в связи с неисполнением должником ФИО2 в добровольном порядке присужденной суммы задолженности по судебному приказу №2-1114/2016.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №2473554145 за период с 08.03.2015 года по 20.03.2024 задолженность по договору составляет 298478,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 231365,72 руб., проценты за пользование суммой займа – 67112,67 руб., за вычетом 25963,95 руб. (сумма задолженности по судебному приказу №2-1114/2016).

Относительно заявленного ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности за обращением взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца, срок исковой давности по каждому платежу подлежит самостоятельному исчислению с 28 числа.

Так, согласно графика платежей по кредитному договору №2473554145 от 26.05.2014 последней датой платежа по кредиту является 27.05.2019, следовательно, срок исковой давности начинает течь по последнему платежу с 28.05.2019, срок давности по которому истек 28.05.2022.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка 29.04.2025 (22.05.2025 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями должника), т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Коль скоро срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек, суд полагает отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина