Приговор по делу № 1-3-41/2023 от 03.10.2023.

№ 1-3-41/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000497-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Северное 03 октября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Северного района Тимошкина С.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Шестерякова И.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

28 мая 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24 сентября 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 11 января 2023 года, ФИО2, осужденному 28 мая 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, измененному 28 сентября 2021 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда, смягчено назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, то есть до 26 марта 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно справке об освобождении серии № ФКУ ИК-4 г. Оренбурга от 24 марта 2023 года, ФИО2 с 28 сентября 2021 года по 24 марта 2023 года отбывал наказание в местах лишения свободы. 24 марта 2023 года освобожден по отбытию срока наказания (срок истечения наказания 26 марта 2023 года, согласно ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день). В связи с чем срок погашения судимости ФИО2- 8 лет, истекает 24 марта 2031 года.

27 марта 2023 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский» (<...>) с заведением дела административного надзора №. При постановке на учет ему были разъяснены положения Закона об административном надзоре, порядок осуществления административного надзора. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета на пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не имея соответствующего разрешения, 21 июня 2023 года оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и находился по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>», где проживал до 06 июля 2023 года.

07 июля 2023 года самостоятельно прибыл в ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский», для регистрации.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 июля 2023 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес> по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, через не имеющее остекления в нижней части окно, расположенное в коридоре дома с северной стороны, незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда с дивана, расположенного в жилой комнате, тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, имущественный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. Исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что 28 мая 2021 года он судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области от по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 24 марта 2023 года он освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев из ИК-4 г. Оренбург.

27 марта 2023 года он прибыл для постановки на профилактический учет в ОП МО МВД России «Бугурусланский». Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2022 года в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, то есть до 24 марта 2031 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский» 27 марта 2023 года в отношении него заведено дело административного надзора, над ним осуществлялся контроль, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1, 2 ст. 314. 1 УК РФ, о чем был ознакомлен под подпись. Он был неоднократно предупрежден инспектором административного надзора ОП МО МВД России «Бугурусланский» о том, что за неявку без уважительной причины в ОВД или невыполнение установленных судом административных ограничений, либо обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае неоднократного нарушения норм административного надзора и уклонения от административного надзора или его нарушения - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. С указанным предписанием он был ознакомлен под подпись, ему разъяснена ответственность за нарушения норм установленного в отношении него административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он должен был являться первую и третью пятницу месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С данным графиком он был ознакомлен и копию получил. За период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

19 июня 2023 года ему позвонил знакомый по имени ФИО29, он предложил ему работу в <адрес>, он сказал, что официально устраиваться на работу не нужно. Он решил согласиться, так как ему нужны были деньги. При этом он понимал, что состоит под административным надзором и не имеет права покидать место своего жительства. В вечернее время 20 июня 2023 года он решил, что никому не будет сообщать о том, что он будет находиться в <адрес>. Заявление в ОП МО МВД России «Бугурусланский» в связи с выездом он не писал, подумал, что не отпустят. Своей матери он сказал, что едет на работу, мать не разговаривает после инсульта. Никому из других родственников он не сообщал, что уехал в <адрес>. 21 июня 2023 года около 07 часов вышел пешком из дома, для того чтобы доехать в <адрес> на попутном транспорте. Добрался до автостанции, расположенной в <адрес>, где приобрел проездной билет до <адрес>. Приехав на вокзал в <адрес>, уточнил у своего знакомого ФИО30 адрес, куда нужно было ехать. Дмитрий сообщил ему, что нужно на катере переплыть реку <данные изъяты> и добраться до <адрес>. По его прибытию в село, на причале его встретил мужчина, который привел его на объект. Объектом являлся недостроенный дом, в котором необходимо было провести внутренние отделочные работы. В данном доме он проживал и работал в период с 21 июня 2023 года по 06 июля 2023 года.

Ему позвонил его <данные изъяты> ФИО31 который сообщил, что сотрудники полиции проверили его по месту жительства, и теперь устанавливают его местонахождение. Он сказал брату, что находится в <адрес>, точный адрес не называл, сообщил, что приедет на отметку 07 июля 2023 года.

Он предполагал, что, когда сотрудники полиции заметят его отсутствие по месту жительства, они будут его разыскивать, но надеялся, что сотрудники полиции не заметят его отсутствия. У него была возможность позвонить и сказать о смене места жительства, но он намеренно это не сделал и не уведомил сотрудников полиции ОП МО МВД России «Бугурусланский», ранее у сотрудников полиции он интересовался, как можно получить маршрутный лист, они ему объяснили, что необходимо было предоставить справку с места работы, куда он направляется, а учитывая, что он устраивался на работу неофициально, такую справку ему никто бы не дал. Для постановки на учет в территориальный орган, где временно проживал, он также не обращался. После того как он уехал, на телефонные звонки не отвечал, только случайно увидел, что звонит брат и ответил. На остальные звонки он не отвечал и не перезванивал на пропущенные звонки, так как не было времени.

06 июля 2023 года он выехал по месту своего жительства. 07 июля 2023 года в 10 часов прибыл в ОП МО МВД России «Бугурусланский». Свою вину в самовольном оставлении места жительства пребывания в период времени с 21 июня 2023 года по 07 июля 2023 года признает полностью, и искренне раскаивается. Он понимал, что совершает нарушение ограничений, установленных в отношении него судом и что его могут привлечь по данному факту к уголовной ответственности, но этот факт его не останавливал, так как он хотел заработать денег. В содеянном раскаивается, больше скрываться от сотрудников полиции не намерен.

Свою вину в умышленном уклонении от административного надзора признает полностью.

С июня 2023 года он общается с Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим он часто бывает в <адрес> и знает жителей данной деревни. Там же он познакомился с Потерпевший №1 06 июля 2023 года он приехал из <адрес>, нуждался в деньгах. В <адрес> в магазине «Красное-Белое» на последние деньги он приобрел спиртное, которое сразу употребил. После чего у него появилось желание употребить еще спиртного. На попутной машине он приехал в <адрес>. Около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел домой к Потерпевший №1, у которого хотел спросить денег на спиртное, потому что он знал, что они у него имеются. Подойдя к дому Потерпевший №1, он постучал в окно, заглянул в него. Потерпевший №1 в доме не было. Он несколько раз позвал Потерпевший №1, тот не отозвался. Через окно жилой комнаты он увидел, что на диване лежат деньги, две банкноты по 5000 рублей и две банкноты по 1000 рублей. Обойдя дом, он увидел, что входная дверь закрыта на замок и понял, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел завладеть этими денежными средствами. Снова обойдя дом, он увидел, что в коридоре с северной стороны дома в окне отсутствует стекло. Он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он пролез в окно и попал в помещение коридора, там он дернул на себя кухонную дверь, она открылась, после чего он прошел в жилую комнату, откуда забрал с дивана деньги в сумме 12 000 рублей, положил их себе в карман и обратно вылез через тоже окно, через которое проник в дом. После этого он ушел, а в последующем уехал из <адрес> к себе в <адрес>, поскольку не хотел встречаться с Потерпевший №1 По времени это заняло 5 минут. Похищенные деньги он в течение нескольких дней потратил на продукты питания и сигареты, которые приобретал в магазине <адрес>, где работает ФИО26

В конце июля 2023 года его увидел Потерпевший №1 и стал высказывать ему претензии по поводу хищения у него денег. Как Потерпевший №1 узнал о том, что кражу совершил именно он, ему неизвестно. Он ему признался, что он действительно похитил у него деньги и сказал, что как только у него будет возможность, он вернет ему деньги, однако до настоящего времени он ущерб, причиненный его действиями, не возместил. Свою вину в совершении данного преступления признает и полностью раскаивается в содеянном. Хищение денежных средств он совершил, потому что нуждался в деньгах, а занять ему было не у кого (том 1 л.д. 92-98, том 2, л.д. 11-14, 18-21, 43-48).

Виновность подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО32., данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бугурусланский» с 2013 года. На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 марта 2031 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области 28 мая 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия ФИО2 наказания истекал 26 марта 2023 года, что являлось выходным днем. Согласно ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. В связи с этим ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Оренбургской области 24 марта 2023 года.

При освобождении ему выдано предписание, в котором ему под подпись было разъяснено, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В предписании было указано, что ФИО2 обязан прибыть не позднее 28 марта 2023 года к избранному месту жительства или пребывания, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. ФИО2 собственноручно подписал указанное предписание.

27 марта 2023 года ФИО2 прибыл в отделение полиции МО МВД России «Бугурусланский» для постановки на учет, он поставлен на учет в ОП МО МВД России «Бугурусланский» и в отношении него заведено дело административного надзора №.

Все ограничения и обязанности являться в отделение полиции ФИО2 были разъяснены. Он был ознакомлен с требованиями об административном надзоре и о своих обязанностях под подпись. За время нахождения под административным надзором ФИО2 письменно предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Согласно утвержденному графику ФИО2 должен был являться на регистрацию в ОП МО МВД России «Бугурусланский», в первую и третью пятницу месяца с 9 часов до 18 часов.

В связи с тем, что ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения 24 марта 2023 года, а административный надзор над ним решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга установлен на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поэтому во всех своих служебных документах она указала срок погашения судимости 24 марта 2031 года.

21 июня 2023 года была проведена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>. Данную проверку осуществляли ст. УУП Свидетель №8 и УУП Свидетель №9

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 10 минут на момент проверки дома отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по данному факту было возбуждено административное производство. Местонахождение ФИО2 установлено не было, дозвониться до него не могли, связь была недоступна.

27 июня 2023 года снова была проведена ФИО2 по месту жительства. Данную проверку осуществляли ст. УУП Свидетель №7 и УУП Свидетель №9 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 10 минут на момент проверки дома отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по данному факту 28 июня 2023 года возбуждено административное производство. Местонахождение ФИО2 установлено не было, дозвониться до него не могли, связь была недоступна.

30 июня 2023 года согласно Приказу МВД России от 29 марта 2018 года №186 дсп в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело №3 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего. Дело об административном надзоре в отношении ФИО2 было приостановлено в связи с объявлением поднадзорного лица в розыск.

05 июля 2023 года при очередной проверке ФИО2 по месту жительства. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период времени с 23:20 отсутствовал по месту своего жительства, тем самым ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 21 июня 2023 года по 07 июля 2023 года местонахождение ФИО2 установить не представлялось возможным, ФИО2 о месте своего нахождения никого в известность не поставил, сам на связь также не выходил.

07 июля 2023 года ФИО2 явился на регистрацию в ОП МО МВД России «Бугурусланский» согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с его слов было установлено, что он находился в <адрес> на базе <данные изъяты>», работал рабочим на стройке жилого дома.

С 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 был продолжен срок административного надзора.

Таким образом, ФИО2, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 21 июня 2023 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления сотрудников ОВД.

В связи с изложенным в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим 27 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, было прекращено (том 1 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОП МО МВД РФ «Бугурусланский», так 21 июня 2023 года он находился на дежурстве совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №9

Согласно графику проверки лиц, состоящих под административным надзором, ими осуществлялась проверка в ночное время ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной в 22 часа 10 минут 21 июня 2023 года, ФИО2 по месту своего проживания обнаружен не был. В доме находилась его мать ФИО3, которая из-за своего физического состояния не могла сказать о местонахождении сына, показывала жестами, что не знает где он.

УУП Свидетель №9 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором зафиксировали факт отсутствия ФИО2 по месту жительства.

ФИО2 нарушил административное ограничение запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Им был составлен рапорт, в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В 23 часа 20 минут 05 июля 2023 года им совместно с УУП Свидетель №9 вновь проводилась проверка ФИО2 по месту проживания. В ходе проверки было установлено, что он по месту жительства отсутствует. Его местонахождение установить не представилось возможным.

Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором зафиксировали факт отсутствия ФИО2 по месту жительства.

ФИО2 нарушил административное ограничение запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. О чем им был составлен рапорт.

07 июля 2023 года ФИО2 явился в отделение полиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В настоящее время производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОП МО МВД РФ «Бугурусланский».

В 22 часа 10 минут 27 июня 2023 года им совместно с УУП Свидетель №7 проводилась проверка ФИО2 по месту проживания. В ходе проверки было установлено, что он по месту жительства отсутствует. Его местонахождение установить не представилось возможным.

Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором зафиксировали факт отсутствия ФИО2 по месту жительства. В последующем им составлен рапорт и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 106-109);

- показания свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Бугурусланский», 27 июня 2023 года в 22 часа 10 минут он совместно с УПП Свидетель №9 проводили проверку лиц, состоящих под административным надзором, в том числе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 по месту своего проживания отсутствует. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором был зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства. Местонахождение ФИО2 в <адрес> установить не представилось возможным.

ФИО2 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, о чем по прибытии в отделении полиции был зарегистрирован рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником охраны ООО «Дионис» на частной базе «Мельница», которая находится в <адрес>.

В июне 2023 года, точное число не помнит, к нему подошел его работник ФИО10, который пояснил, что его знакомый из <адрес>, хочет устроиться на работу и спросил не найдется ли для него работы. Он сказал, чтобы он приезжал.

21 июня 2023 года он встретил на переправе реки «Волга» мужчину, который представился ФИО2 Он его привез в <адрес> на базу «Мельница», разместил его, показал ему объект, это был недостроенный дом, где необходимо было делать внутреннюю отделку. ФИО2 у них работал две недели до 05 июля 2023 года. 06 июля 2023 года он отвез его на переправу, т.к. ФИО2 сказал, что ему срочно нужно поехать домой, больше он не возвращался. За время своей работы ФИО2 проявил себя как добросовестный работник, никаких замечаний у него к нему не было, спиртные напитки он не употреблял. ФИО2 заработал 20 000 рублей.

О том, что ФИО2 имел судимости и что в отношении него установлен административный надзор он не знал, сам он об этом не рассказывал (том 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 проживает с ним по соседству вместе со своей матерью ФИО9, которая является инвалидом и требует постоянного ухода. С конца июня по начало июля 2023 года ФИО2 отсутствовал дома, уезжал на заработки в <адрес>, точное его местонахождение ему известно не было. Он видел, что в это время к нему приезжали сотрудники полиции и искали его (том 1 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 его <данные изъяты>. Он проживает совместно с их матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. Их мама в 2022 году перенесла повторный ишемический инсульт, в настоящее время ей требуется постоянный уход, она передвигается на инвалидной коляске и не может говорить. Кроме него и брата у них есть еще сестра ФИО11, она проживает в <адрес> РТ и брат ФИО1, он проживает в <адрес>. За матерью они ухаживают все по очереди, но в основном он и его супруга. Марат ухаживает за мамой в том случае, если не употребляет спиртные напитки. Марата может охарактеризовать с положительной стороны: он добрый отзывчивый, трудолюбивый, всегда готов прийти на помощь, с соседями поддерживает дружеские отношения. Бывают периоды, когда он употребляет спиртные напитки и тогда он способен на необдуманные поступки. Ему известно, что Марат ранее судим и в отношении него установлен административный надзор.

20 июня 2023 года Марат сказал, что он собирается уехать в <адрес> на заработки, так как сильно нуждается в деньгах. 21 июня 2023 года он уехал в <адрес>. Точное его местонахождение ему не было известно. После отъезда Марата к нему неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки брата по месту жительства.

06 июля 2023 года в вечернее время Марат вернулся домой. О том, что он до возвращения домой совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1, ему Марат в тот день не говорил (том 1 л.д. 196-198);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у ее супруга есть <данные изъяты> ФИО2 Показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. С 15 июня 2023 года она общается с ФИО2, он приезжает к ней в гости. Ей известно, что Марат ранее судим и в отношении него был установлен административный надзор.

В двадцатых числах июня Марат написал ей в ходе телефонной переписки, что собирается уезжать в <адрес> на заработки, так как ему были нужны деньги. Его не было <адрес> недели. Его точное местонахождение ей не было известно. После отъезда Марата его искали сотрудники полиции, к ней также приезжали. 06 июля 2023 года в вечернее время Марат вернулся домой. Марата может охарактеризовать с положительной стороны: он добрый, отзывчивый, трудолюбивый, хозяйственный, всегда готов прийти на помощь (том 1 л.д. 202-204);

- копией решения Дзержинского районного суда г. Оренбург от 20 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 11 января 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 26 марта 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (том № 1 л.д. 135-136);

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО12 от 07 июля 2023 года, зарегистрированным в КУСП № от 07 июля 2023 года, о том, что в ходе осуществления административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что поднадзорный ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда, и с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления сотрудников МО МВД России «Бугурусланский», покинул свое место проживания. 30 июня 2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Местонахождение ФИО2 было установлено 07 июля 2023 года. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 15);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 27 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 137);

- копией предписания от 24 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО2 ознакомлен с необходимостью по прибытию по месту проживания явиться для постановки на учет в отдел полиции не позднее 28 марта 2023 года, установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 139);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 марта 2023 года, из которого усматривается, что для поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» с 09 до 18 часов два раза в месяц, каждую первую и третью пятницу месяца (т.1 л.д.141);

- предупреждениями от 27 марта 2023 года, из которого усматривается, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений (т.1 л.д. 142, 143-144);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> (т.1 л.д.145);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июня 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту его отсутствия по месту проживания 21 июня 2023 года (том 1 л.д. 146);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> (т.1 л.д.148);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту его отсутствия по месту проживания 27 июня 2023 года (том 1 л.д. 149);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 151);

- постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 августа 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 147, 150, 152);

- протоколом выемки от 18 августа 2023 года, из которого усматривается, что у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №10 изъято дело административного надзора № от 27 марта 2023 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д.122-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2023 года, согласно которому осмотрены документы из дела административного надзора № от 27 марта 2023 года в отношении ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128-134, 153-155);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 17 августа 2023 года, вещественные доказательства, документы, изъятые из дела административного надзора №, возвращены на ответственное хранение ИНОАН ОУУП и ПДН ОП МО МВД «Бугурусланский» Свидетель №10 (том 1 л.д. 156-158).

Виновность подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 ему знаком, так как он общается с его односельчанкой.

Точную дату он не помнит, в начале - середине июля 2023 года, он со своим <данные изъяты> уехал в <адрес>. С собой он взял деньги в размере 9 000 рублей, оставшиеся у него 12 000 рублей, он оставил лежать на диване, который стоял в жилой комнате, деньги на место не убрал. Было две купюры по 5 000 рублей, две по 1 000 рублей. На следующий день вернулся домой, денег на диване не обнаружил. Когда он заходил домой с ним был ФИО33, его односельчанин. Он предположил, что деньги мог похитить ФИО2, так как кроме него посторонних в поселке не было, а жители <адрес> не могли совершить кражу, так как все друг друга давно знают. ФИО27 обещал поговорить с ФИО4, поэтому сразу в полицию он обращаться не стал. Через некоторое время к нему пришел ФИО2 и пообещал ему, что будет возвращать ему деньги частями. Он согласился. Однако прошло время, в ФИО2 деньги ему не возвращал, поэтому он решил обратиться в полицию.

ФИО2 был у него в доме два раза, они знакомы, но близкими друзьями не являются. Думает, что ФИО2 проник в его дом через окно на веранде, там не было стекла. Дверь была закрыта на замок, замок был на месте, когда он вернулся домой.

12 000 рублей не является для него значительным ущербом, его доход составляет 15-20 тысяч рублей. Кроме заработной платы иного дохода у него нет. Кредитных обязательств, иждивенцев у него нет. Коммунальные расходы летом небольшие, за электроэнергию - 100 рублей. Ежемесячные расходы на продукты питания составляют 5 000 рублей. у него в собственности имеется жилой дом, земельный участок, мотоцикл, в доме имеется необходимая бытовая техника, телевизор. Хищение денежных средств в размере 12 000 рублей не поставило его в трудную жизненную ситуацию.

В настоящее время он получил от ФИО2 3 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 000 рублей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что они практически полностью совпадают с показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании. Согласно данным показаниям, Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 000 рублей он хранил в зеленом кошельке, который положил в шкаф, находящийся в жилой комнате.

06 июля 2023 года он взял из кошелька 9 000 рублей, в дневное время уехал в <адрес>. Оставшиеся денежные средства в сумме 12 000 рублей, из них 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1000 рублей положил на диван, рядом с кошельком, торопился, поэтому убирать не стал, был уверен, что деньги никто не возьмет. Перед отъездом закрыл входную дверь на замок, ключ взял с собой. Уехал он около 15 часов. Домой он вернулся на следующий день, то есть 07 июля 2023 года. Пройдя в дом, он заметил, что денег на диване нет. Больше ничего из дома не пропало. Он понял, что кто-то в его отсутствие проник в его дом, сделать это можно было через окно в коридоре, так как там отсутствует часть стекла.

Сразу он не стал обращаться в полицию. Всех жителей <адрес> он знает, никто из них не мог совершить кражу.

От односельчан он узнал, что 06 июля 2023 года в поселке видели ФИО2, он его знает, он часто приезжает в <адрес>, приходит к нему.

В конце июля 2023 года ФИО2 пришел к нему домой и он у него спросил, зачем он украл у него деньги. ФИО2 сначала это отрицал, а потом сознался в краже денег. Он просил его не сообщать в полицию, говорил, что был пьяный и ему нужны были деньги, обещал вернуть деньги в ближайшее время.

Он поверил ФИО2, стал ждать, когда тот вернет ему деньги. Но ФИО2 стал его избегать, денежные средства до настоящего времени не вернул, поэтому он и обратился в отдел полиции.

Никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 не было, денег он ему не был должен. Он не разрешал ФИО2 проникать к нему домой в его отсутствие, присваивать себе его деньги. Имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет в среднем около 10 000 рублей, это зависит от количества отработанных дней. Другого дохода он не имеет. Из этих денег он платит коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, лекарства (том 1 л.д. 185-187). Потерпевший ФИО13 указанные показания подтвердил, за исключением того, что он сам первоначально разговаривал с ФИО2, настаивал на том, что это делал его односельчанин ФИО27 Также настаивал на то, что размер похищенного – 12 000 рублей – не является для него значительным. На строгом наказании ФИО2 он не настаивал, исковые требования поддержал.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, поскольку существенных противоречий относительно обстоятельств хищения, судом не усматривается;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у ее супруга есть брат ФИО2, когда ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, она приходила к свекрови, Марат ей пояснил, что совершил кражу 12 000 рублей у Потерпевший №1 из-за того, что ему были нужны денежные средства, а взять их ему было неоткуда. Обстоятельства совершения кражи он ей не рассказывал (том 1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что 06 июля 2023 года ФИО2 проник в дом ее односельчанина Потерпевший №1 и похитил оттуда денежные средства в размере 12000 рублей, она узнала от сотрудников полиции, после задержания Марата. В последующем Марат ей это подтвердил. Он сказал, что по возвращению приехал к ней в гости, но её дома не оказалось. У него не было денег, так как на работе его не рассчитали. Он решил занять денег у Потерпевший №1, пришел к нему, но его не оказалось дома. Через окно Марат увидел, что на диване лежат деньги. После чего через окно он проник в дом и похитил эти деньги. На попутной машине уехал в <адрес>. В этот день она Марата не видела (том 1 л.д. 202-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б. В магазине она работает сама, иногда ей помогает Свидетель №6

ФИО2 знает хорошо, он часто бывает в магазине, приобретает продукты питания. В начале июля 2023 года ФИО2 приходил в магазин, приобретал продукты питания, рассчитывался наличными денежными средствами, какими купюрами уже не помнит. Также пояснила, что иногда ФИО2 рассчитывается за товар картой. Кому она принадлежит, ей неизвестно, возможно его матери, которая самостоятельно не передвигается (том 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она иногда помогает Свидетель №5 в ее магазине в <адрес>. ФИО2 знает хорошо, он часто приходит в магазин за продуктами. В начале июля 2023 года, точные даты она назвать не может, ФИО2 часто приходил в магазин, приобретал продукты питания, при этом рассчитывался всегда наличными денежными средствами, в долг продукты не брал. Номинал купюр, которыми он рассчитывался, она не помнит (том 1 л.д. 211-213);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что необходимо проследовать к дому, где проживает Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что 06 июля 2023 года в вечернее время он приехал из <адрес> в <адрес>. Около 19 часов он направился к дому Потерпевший №1, у которого хотел спросить денег на спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, он постучал в крайнее левое окно с южной стороны дома, но никто из дома не вышел и не ответил ему. Он заглянул в окно и на диване, расположенном напротив окна, увидел денежные средства: две банкноты номиналом по 5000 рублей и две банкноты номиналом по 1000 рублей. Обойдя дом, он увидел, что входная дверь закрыта на замок и понял, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел завладеть денежными средствами, которые находились в доме, для чего ему необходимо было проникнуть в дом. С этой целью он обошел дом вокруг, увидел, что в коридоре с северной стороны дома отсутствует стекло в окне. Он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было. Он пролез через окно, в котором отсутствовало стекло, прошел в дом, где похитил находившиеся на диване деньги в размере 12000 рублей. После чего вылез через тоже окно и уехал из <адрес> в <адрес> к себе домой (том 2, л.д. 31-38);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 15 августа 2023 года в КУСП ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский» №, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 06 июля 2023 года по 07 июля 2023 года из его дома похитили денежные средства в сумме 12 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года с фотоиллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен жилой <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 06 июля 2023 года в дневное время, находясь у себя дома, собираясь уезжать в <адрес>, взял из кошелька 9 000 рублей. Собирался он в спешке, поэтому оставшиеся 12 000 рублей он положил на диван. Денежные средства в сумме 12 000 рублей были купюрами: 2 шт. номиналом по 5 000 рублей и 2шт. номиналом по 2 000 рублей. После этого он уехал в <адрес>, дом закрыл на замок. Когда вернулся на следующий день, денег на прежнем месте не обнаружил.

Участвующий ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Хотел еще выпить, но денег у него не было, поэтому он решил занять денег у своего знакомого Потерпевший №1 Он пришел к его дому, постучал в окно жилой комнаты, позвал его, но ему никто не ответил. Тогда он заглянул в окно и увидел денежные средства, лежащие на диване. Он обошел вокруг дома, увидел, что дом закрыт на замок. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, которые он увидел в доме на диване. С этой целью он обошел дом вокруг и увидел, что окно в коридоре дома с северной стороны, частично не имеет остекления в своей нижней части. Он проник через данное окно в коридор дома, затем прошел в жилую комнату, взял деньги в сумме 12000 рублей с дивана, затем вышел через тоже окно, что и проник в дом.

В ходе осмотра ФИО2 указал на окно размером 85х60 см, расположенное на высоте 80 см от земли, через которое проник в жилой дом. С поверхности стекла на расстоянии 2,5см от нижнего правого угла остекления и на расстоянии 3см. от правой стороны оконного проема был изъят след пальца руки овальной формы. В ходе осмотра также изъята дактилокарта ФИО2 (том 1 л.д. 170-177);

- заключением эксперта № от 18 августа 2023 года, из которого следует, что след пальца руки размером 14х23 мм, изъятый 15 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (том 1 л.д. 220-222);

- заключением эксперта № от 23 августа 2023 года, согласно которому след пальца руки размером 14х23 мм, изъятый 15 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств из дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 233-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 августа 2023 года, согласно которому след пальца руки размером 14х23 мм, изъятый 15 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств из дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 239-240);

- справкой о заработной плате потерпевшего Потерпевший №1, копией квитанций об оплате коммунальных платежей, подтверждающие материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 192).

- распиской от 02 октября 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, инкриминированных ему органами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий ФИО2 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, потерпевший пояснил, что ущерб в размере 12 000 рублей для него не является значительным ущербом, хищение денежных средств в указанном размере не поставило его в трудную жизненную и финансовую ситуацию.

Согласно положениям статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с переквалификацией действий ФИО2 не происходит ухудшение положения подсудимого и не нарушается его право на защиту, фактические обстоятельства дела не меняются.

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения, в период времени с 21 июня 2023 года по 06 июля 2023 года самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и зная о том, что в отношении него установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин покинул место своего проживания в период с 21 июня 2023 года по 06 июля 2023 года, тем самым нарушив запреты, установленные ему на основании решения суда.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 06 июля 2023 года ФИО2 через незастекленное окно незаконно, без разрешения собственника, проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем потерпевшего ФИО13, откуда тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО2, суд не усматривает.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивые, стабильные, последовательные, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой муниципального образования – посредственно, проживает с престарелой матерью, страдающей хроническим заболеванием и нуждающейся в постоянной и посторонней помощи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием и нуждающейся в постоянной и посторонней помощи, наличие хронического заболевания у подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений.

Добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно совершения им хищения, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленные преступления, в том числе за тяжкое, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 28 мая 2021 года.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, а также тяжкое преступление, направленное против собственности, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Однако при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по каждому преступлению.

Поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого,

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении окончательного срока наказания подсудимому необходимо применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

При зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей суд основывается на положениях, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО2 под домашним арестом суд основывается на положениях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не нарушает права и законные и интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три месяца;

по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 августа 2023 года по 17 августа 2023 года, с 03 октября 2023 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 18 августа 2023 года по 02 октября 2023 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: след пальца руки размером 14х23мм, копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова