Дело № 2-77/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000100-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 31 марта 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Тачстрой», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Тачстрой», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, пени, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тачстрой» (далее – ООО «Тачстрой»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Тачстрой» заключен договор поставки №/ПСрн1/3319-2024 (далее – договор поставки), в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 618 525 руб. 13 коп. по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 564 руб. 49 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 652 руб. 06 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 412 руб. 51 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 982 руб. 92 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 313 руб. 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 057 руб. 85 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6543 руб. 98 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 403 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 415 руб. 70 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2721 руб. 67 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4113 руб. 60 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5119 руб. 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1104 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 629 руб. 11 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2522 руб. 88 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 742 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7178 руб. 42 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 956 руб. 34 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7831 руб. 99 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1383 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Тачстрой» обязанностей по договору поставки №/ПСрн1/3319-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 528 руб. 44 коп.

На основании изложенного и статей 307, 309, 310, 330, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать в пользу истца с ответчиков АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 618 525 руб. 13 коп., пени из расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 528 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчёта при просрочке свыше трёх дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочки свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 691 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и в интересах ответчика – ООО «Тачстрой» заявленные исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Тачстрой» (покупатель) заключен договор поставки №/ПСрн1/3319-2024 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (л.д. 4-7).

Согласно пунктам 3.1., 3.4. договора поставки, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учётом предоставленных коммерческих условий. Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора либо согласованным в порядке, установленном пунктом 3.5. договора.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар счету (п. 3.6.1.1. договора поставки).

Свои обязательства по поставке предусмотренного спецификациями товара АО «ТД «Электротехмонтаж» выполнены в полном объёме, что подтверждается счетами – фактурами, являющимися универсальными передаточными документами, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 564 руб. 49 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 652 руб. 06 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 412 руб. 51 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 982 руб. 92 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 313 руб. 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 057 руб. 85 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6543 руб. 98 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 403 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 415 руб. 70 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2721 руб. 67 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4113 руб. 60 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5119 руб. 97 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1104 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 629 руб. 11 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2522 руб. 88 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 742 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7178 руб. 42 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 956 руб. 34 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7831 руб. 99 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1383 руб. 77 коп., всего на общую сумму 1 621 112 руб. 75 коп. (л.д. 9-23).

Согласно расчёту неустойки по договору поставки ответчик произвёл частичную оплату в размере 2587 руб. 62 коп. (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес ООО «Тачстрой» направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору поставки в размере просроченной суммы (л.д. 25).

Задолженность в размере 1 618 525 руб. 13 коп. до настоящего времени не погашена и, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тачстрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Тачстрой» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору поставки в размере 1 618 525 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту первому статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Как следует из пункта 7.5. договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции в размере: при просрочке свыше 3 (трёх) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 (девяносто) дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленной неустойки (пени) составляет 50 528 руб. 44 коп.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующими условиям договора (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору поставки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (пени) и последствиями нарушения обязательства. При этом ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки (пени).

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма пени в размере 50 528 руб. 44 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчёт процентов и суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть первая статьи 7, статья 8, пункт 16 части первой статьи 64 и часть вторая статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, требование о взыскании пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (девяносто) дней 0,2% за каждый день просрочки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31 691 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, с ответчиков ООО «Тачстрой», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 691 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Тачстрой», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тачстрой» (№), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 525 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара из расчёта на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 528 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 691 руб., а всего 1 700 744 (один миллион семьсот тысяч семьсот сорок четыре) руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тачстрой» (№), ФИО1 <адрес>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) солидарно пени за просрочку оплаты поставленного товара после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчёта при просрочке свыше 3 (трёх) дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) дней - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина