Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-020884-70
Дело № 2-592/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2021 между истцом и ответчиком заключён договор об оказании юридических услуг № в связи с защитой прав фио в связи с некачественным оказанием медицинских услуг со стороны ООО «Столица».
В соответствии с пунктом 1.2 Договора № ООО « «» обязалось:
- провести юридическую консультацию;
- подготовить правовой анализ ситуации;
- предварительно согласовать и проработать с истцом проекты документов;
- утвердить согласование и выдать документы;
- подготовить проект претензии;
- подготовить проект искового заявления;
- представить интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Согласно пунктам 2.3.1 – 2.3.10, истец обязался своевременно предоставить сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, а в случае необходимости, подлинники или нотариально удостоверенные копии, в трехдневный срок доверенность на представление интересов, оказывать содействие в исполнении обязательств по Договору №, оплатить юридические услуги в порядки и сроки, установленные разделом 3 Договора № не передавать информацию, полученную от ООО « «» третьим лицам, не предпринимать лично или через посредников действий, связанных с оказанием услуг, без согласования с ООО «ЮК «», оплачивать государственные пошлины и иные расходы, необходимые для исполнения ООО «ЮК «» обязательств по Договору № , принять оказанные юридические услуги и подписать Акт об оказании юридических услуг, компенсировать расходы представителей, связанные с исполнением Договора № , дополнительных соглашений, предоставить собственноручно заполненную информационную справку.
Истец свои обязательства по Договору № исполнил в установленные сроки и надлежащим образом. Истцом были предоставлены все необходимые документы и сведения, в том числе необходимые подлинники или нотариально удостоверенные копии, а также предоставлена доверенность. Истцом своевременно произведена оплата юридических услуг в сумме сумма. Вместе с тем, ООО «СК «» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. Ответчик подготовил проекты претензии и искового заявления. После согласования проектов с истцом, претензия была направлена в ООО «», однако требования оставлены без ответа и удовлетворения. В этой связи 25.11.2021 подано исковое заявление в Чертановский районный суд адрес (Вх. № 28049). Определением суда от 02.12.2021 данное исковое заявление оставлено без движения в целях устранения недостатков в срок до 15.01.2022 включительно, а именно: «необходимо указать сумму компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика (ООО «»); представить подтверждения наличия между сторонами договорных отношений, произведения оплаты и оказания медицинских услуг ненадлежащего качества». Ответчик к 29.01.2022 подготовил уточненный иск с указанием суммы компенсации морального вреда, и направил уточненное исковое заявление ООО ». Вместе с тем ответчик не приложил к иску подтверждение наличия между фио и ООО «Столица» договорных отношений, произведения оплаты и оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Определением Чертановского районного суда адрес от 02.02.2022 исковое заявление возвращено. В дальнейшем ответчик перестал предоставлять информацию о движении дела. С января 2022 года по настоящее время истец не получает информации о судьбе дела и не может выйти на связь с представителями ООО «ЮК «» по прописанной в Договоре № контактной информации. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о некачественном оказании услуг со стороны «ООО ЮК «». Кроме того, истец был введен в заблуждение представителями ООО «ЮК «» относительно порядка уплаты государственной пошлины и налогов.
На основании вышеизложенного истец фио просит взыскать с ООО «Юридическая компания «» денежную сумму в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора № от 11.10.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец фио., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО «Юридическая компания «» - фио, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, представил заключение в целях защиты фио.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, заключение Управления адрес, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2021 между фио (Заказчик) и ООО «ЮК «» (Исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 16 – 17).
Как следует из пояснений истца обращение в ООО «ЮК «» обусловлено необходимостью защиты прав фио по факту некачественного оказания медицинских услуг со стороны ООО «Столица».
В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 12936 ООО «ЮК «» обязалось:
- провести юридическую консультацию;
- подготовить правовой анализ ситуации;
- предварительно согласовать и проработать с истцом проекты документов;
- утвердить согласование и выдать документы;
- подготовить проект претензии;
- подготовить проект искового заявления;
- представить интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Согласно пунктам 2.3.1 – 2.3.10, истец обязался своевременно предоставить сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, а в случае необходимости, подлинники или нотариально удостоверенные копии, в трехдневный срок доверенность на представление интересов, оказывать содействие в исполнении обязательств по Договору № оплатить юридические услуги в порядки и сроки, установленные разделом 3 Договора № не передавать информацию, полученную от ООО «ЮК «» третьим лицам, не предпринимать лично или через посредников действий, связанных с оказанием услуг, без согласования с ООО «ЮК «», оплачивать государственные пошлины и иные расходы, необходимые для исполнения ООО «ЮК «» обязательств по Договору № , принять оказанные юридические услуги и подписать Акт об оказании юридических услуг, компенсировать расходы представителей, связанные с исполнением Договора № дополнительных соглашений, предоставить собственноручно заполненную информационную справку.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг ООО «ЮК «составила сумма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на правоотношения сторон, распространяются положения вышеназванного закона.
Фио направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № , компенсацию морального вреда сумма, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д. 20 – 29).
Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Возражая против исковых требований фио ответчик представил документы подтверждающие оказание ООО «ЮК «» юридических услуг.
Так, представлены промежуточные акты оказания юридических услуг № от 11.10.2021, согласно которым истцу оказаны услуги в виде юридической консультации стоимостью сумма; предварительного согласования и проработки проекта документов с клиентом, стоимостью сумма (л.д. 68, 75).
ООО «ЮК «» представлен экземпляр претензии, составленной для направления в адрес ООО «» (л.д. 69 – 70).
Кроме того, ООО «ЮК «» было составлено исковое заявление о защите прав потребителей к ООО «которое было подано в Чертановский районный суд адрес (л.д. 71 – 72).
15.10.2021 сторонами составлен промежуточный акт оказания юридических услуг № согласно которому истцу оказаны услуги в виде юридической консультации, правового анализа ситуации, предварительного согласования и проработки проекта документов с клиентов, выдачи документов, подготовки проекта претензии и искового заявления. Всего согласно акту, истцу было оказано услуг на сумма (л.д. 73).
Кроме того, 15.10.2021 сторонами составлены промежуточные акты оказания юридических услуг № 12936, согласно которым истцу оказаны услуги в виде правового анализа ситуации, стоимостью сумма; утверждения согласования и выдачи документов, стоимостью сумма; подготовки проекта претензии, стоимостью сумма; подготовки проекта искового заявления, стоимость сумма (л.д. 74, 76, 77, 78).
Судом установлено, что исковое заявление фио подготовленное ООО «ЮК «» поступило в адрес 25.11.2021 (материал М-)). Однако, 06.12.2021 исковое заявление было оставлено без движения. В связи с тем, что в установленный судьёй срок недостатки искового заявления не были устранены, иск был возвращён заявителю 02.02.2022. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.02.2022. Затем, 12.04.2022 в адрес вновь поступил иск фио (материал М-Однако, 19.04.2022 исковое заявления было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора адрес. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.05.2022.
10.06.2022 исковое заявление фио поступило в адрес. 15.06.2022 исковое заявление было оставлено без движения. 01.07.2022 в связи с устранением недостатков иска, было возбуждено гражданское дело № 02-. Однако, 21.12.2022 исковое заявление фио было оставлено без рассмотрения, поскольку в судебные заседания, назначенные на 17.10.2022 и 21.12.2022 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не представил в суд доказательства уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что ответчик не оказал истцу услугу по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. После этого, каких-либо услуг истцу оказано не было, доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Удовлетворяя исковые требования фио суд учитывает, что основной и первоначальной целью обращения истца за юридической помощью явилась необходимость обращения в суд с иском к ООО «». При этом целью истца являлось не само по себе обращение в суд, а рассмотрение по существу его исковых требований и в перспективе их удовлетворение в полном объёме. Представленные же в материалы дела документы, составленные ответчиком, не соответствуют в полной мере интересам заказчика. Суд учитывает поведение ответчика, при обращении в суд в интересах фио Так, ООО «ЮК «» подан иск в суд с недостатками, которые в установленные сроки устранены не были, затем при подаче иска были нарушены правила подсудности. Когда исковое заявление фио было принято к производству, ООО «ЮК «» приняв на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, допустило оставление иска без рассмотрения. При этом судебные постановление ООО «ЮК «» не обжаловались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу, как лицу, не имеющему познаний в области права, обращающемуся за юридической помощью, не были оказаны юридические услуги надлежащим образом.
Суду не представлено доказательств того, что ООО «ЮК «» были понесены расходы, которые в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению.
На основании изложенного с ООО «ЮК «» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом во исполнение договора № от 11.10.2021.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя юридических услуг нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы – сумма (305 000 рублей*50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме вышеуказанного штрафа.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, суд полагает, что основания для снижения штрафа отсутствуют. Ответчиком при заявлении ходатайства о снижении штрафа не было указано на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности определяемого в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Фактически ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ представляет собой субъективное мнение о том, что размер штрафа завышен и несоизмерим последствиям правонарушения. Однако, каких-либо исключительных обстоятельств не приведено.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – за требование о возмещении имущественного ущерба, сумма – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Юридическая компания «» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания «» ОГРН в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания «» (ОГРН ) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья